Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело № 2-779/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании срочного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., просроченного основного долга в размере <...> руб., срочных процентов в размере <...> руб., просроченных процентов в размере <...>., штрафных санкций на просроченный основной долг в размере <...> руб., штрафных санкций на просроченные проценты в размере <...> руб., а также расходов по оплате госпошлины; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 0,05%, начисляемых на сумму долга и сумму неуплаченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга и процентов за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль <...> путем продажи его с публичных торгов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <...> руб. под 27% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. В течение срока действия договора заемщиком нарушались обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Привлеченное к участию в деле третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <...> (впоследствии ПАО «ИДЕЯ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автомобиля и оплату страховой премии в сумме <...> руб. под 27% годовых на срок 60 месяцев; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> руб. в соответствии с графиком платежей; в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий)) (л.д. 32-38, 112-117). Во исполнение договора денежные средства в сумме <...> руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-31).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог приобретаемого с использованием кредитных средств автомобиля - <...><...> (п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий)).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет <...> руб., из которых срочный основной долг - <...> руб., просроченный основной долг - <...> руб., срочные проценты - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - <...>., штрафные санкций на просроченные проценты - <...> руб. (л.д. 6-10). Из расчета также следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику направлялось требование (претензия) об уплате всех сумм по кредитному договору (л.д. 42-43), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование Банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «ИДЕЯ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размерах, установленных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование кредитом подлежат начислению проценты, а также может быть взыскана неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и процентов до дня фактического погашения задолженности.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым в настоящее время отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по дату фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае размер пени не конкретизирован, разрешить вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ (в том числе путем сравнения взыскиваемых пени с ключевой ставкой Банка России для соответствующих периодов), не представляется возможным. Кроме того, отказ не лишает истца возможности заявить требование о взыскании неустойки за следующий период в отдельном судопроизводстве, представив соответствующий актуальный расчет, а ответчик в этом случае будет вправе заявить о снижении размера неустойки.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN № суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, заключенный между сторонами кредитный договор содержит в себе элементы договора о залоге вышеуказанного автомобиля; факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору также нашел свое подтверждение.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником вышеуказанного автомобиля по данным ГИБДД значится предыдущий владелец ФИО2 (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 74).

Вместе с тем в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, поэтому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него.

Представленными документами (договор на оказание комиссионных услуг, договор купли-продажи транспортного средства, счет на оплату стоимости автомобиля, полис КАСКО и пр.) подтверждается, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Суд также отмечает, что привлеченным к участию в деле третьим лицом ФИО2 была получена повестка на судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), однако тот в указанное и последующее судебные заседания не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно распечатке с официального сайта нотариальной палаты спорный автомобиль состоит в реестре заложенного имущества (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 96).

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <...>

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13891 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срочный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, просроченный основной долг в размере <...>, срочные проценты в размере <...>, просроченные проценты в размере <...>, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере <...>, штрафные санкции на просроченные проценты в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего взыскать <...> копейки.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN № путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий