Решение № 2-1339/2025 2-1339/2025~М-1125/2025 М-1125/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1339/2025

№ 2-1339/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-001601-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Критининой И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО2 в связи с вступлением в брак) В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 25 июня 2012 года ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля в период с 31 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года ОО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 1 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования о взысканию составляют <данные изъяты> рублей и образовались в период с 25 июня 2012 года по 23 сентября 2022 года.

23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переда другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лиц кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применений положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если и установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Истец указывает, что в соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25 июня 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – комиссии; <данные изъяты> рублей – штрафы; государственную пошлину в размер <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс», в лице представителя извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, в назначенное судом время не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2,107).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела телефонограмма, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, на стадии досудебной подготовки от ответчика поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в порядке ст. 152 ГПК РФ, заявив о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что с указанными исковыми требованиями полностью и категорически не согласен.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

Как следует из искового заявления между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направлял заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25 июня 2012 года по 31 августа 2017 года. Заключительный счёт был направлен ответчику в 2017 году на сумму задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его оформления. 31 августа 2017 года ПАО «Росгострах Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии и актом приема - передачи прав требований № от 31 августа 2017 года. Указывает, что и до и после передачи прав требования погашение задолженности по договору не производилось.

Спустя 5 лет, согласно описательной части искового заявления 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии и актом приема - передачи прав требований от 23 сентября 2022 года. Ответчик указывает, что после передачи прав требования погашение задолженности по договору не производилось.

Обращает внимание, что согласно искового заявления указанный долг был дважды переуступлен основным кредитором, при этом ответчика не уведомляли.

Истец в иске указывает, что после повторной уступки права требования ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, но не приводит описание указанных обстоятельств, не указывает какое гражданское дело и с каким номером было возбуждено мировым судьей и не описывает его правовую судьбу.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела, следует, что согласно п.7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. ПАО «Росгосстрах» направил ответчику заключительный счет, в котором дату формирования заключительного счета – 31 августа 2017 года.

Определение мирового судьи к которому ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по делу о взыскании задолженности по кредитному договору № и по утверждению истца, такой судебный приказ был выдан судом, однако в связи с направлением должником в адрес мирового судьи возражений, судебный приказ был отменен и отозван.

Обращает внимание, что срок исковой давности истек еще до отмены судебного приказа мировым судьей, а в соответствии с требованиями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности подлежит продлению на шесть месяцев, таким образом, срок исковой давности по настоящему исковому требованию, даже с учетом изложенного истек спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа, т.е. еще в 2020 году. Однако, исковое заявление, по настоящему делу, истцом было подано только 15 октября 2025 года, т.е. за пределами срока исковой давности и за пределами срока возможности ходатайствовать о его восстановлении.

В восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец не просит, об зажителыюсти пропуска такого срока суд не уведомляет и не извещает о причинах пропуска срока исковой давности, не просит признать их уважительными.

Ответчик считает, что истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, определенного ст. 196 ГК РФ, согласно которой, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению ответчика, истец узнал о нарушении своего права в октябре 2017 года, т.е. с момента когда был сформирован заключительный счет и переуступлено право требования по договору впервые - в 2017 году.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» полностью в связи с пропуском им срока исковой давности (л.д. 84-86).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, возражения на исковое заявление, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в связи с вступлением в брак присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается ответом из Отдела записи актов гражданского состояния Администрации Целинского района Ростовской области (л.д. 97-98).

25 июня 2025 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 года под 25% годовых (л.д. 19 оборотная сторона).

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита в соответствии с графиком платежей, а также ежемесячно одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик свои обязательства не исполнил, основной долг по кредиту не возвратил и проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № согласно которому к цессионарию перешли права требования принадлежащее цеденту по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи требований (л.д. 48-50).

Согласно акту приема-передачи требований в перечне должников числится ФИО1 (л.д. 51 оборотная сторона).

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № согласно которому к цессионарию перешли права требования принадлежащее цеденту по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи требований (л.д. 56-58).

Согласно акту приема-передачи требований в перечне должников числится ФИО1 (л.д. 54).

28 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 92).

26 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесено определение, которым отменен судебный приказ от 28 февраля 2025 года ввиду поступивших возражений (л.д. 93).

В рамках предварительного судебного заседания было исследовано заявление ответчика о применении срока исковой давности и без исследования фактических обстоятельств дела просил отказать в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 6 Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор заключен 25 июня 2012 года. Срок погашения задолженности по условиям кредитного договора составляет 24 месяца, последний месяц в котором должна быть произведена оплата – 01 июня 2014 года.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06 июня 2017 года, последний платеж ответчиком был произведен 14 апреля 2013 года (л.д. 32 оборотная сторона). Следовательно, учитывая, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, то с настоящим исковым заявлением ПАО «Росгосстрах Банк» мог обратиться в срок до апреля 2016 года. Следовательно, при формировании заключительного счета от 06 июня 2017 года, а также в период заключения договора уступки прав требования 31 августа 2017 года (между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС») и 23 сентября 2022 года (между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс») срок исковой давности истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец, получивший от ООО «ЭОС» право требования к ответчику, обратился 28 февраля 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, который был в дальнейшем отменен ответчиком по его заявлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности кредитному договору.

Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья «Подпись» Сухарева Н.Ю.

Мотивированное решение составлено – 14 ноября 2025 года.