Решение № 2-2768/2017 2-2768/2017~М-2871/2017 М-2871/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2768/2017

Дело № 2-2768/2017 28 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Свиридовой С.А.,

при секретаре Кириновой О.Н.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 28 ноября 2017 года исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Магаданэнерго» обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании долга за тепловую энергию за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 6 380 руб. 07 коп., пени в размере 1 304 руб. 82 коп., судебных расходов в размере 400 руб.

Определением Магаданского городского суда от 15 ноября 2017 года допущена замена ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана, обратившееся с заявлением о принятии наследства умершего ФИО4

Определением судьи от 17 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены долевые собственники спорного жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в том числе пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ (ст.ст. 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлениями мэра г.Магадана и приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой с места регистрации от 04 октября 2017 года, жилое помещение - квартира <адрес> – находилась в долевой собственности ФИО3 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО111/4 доли).

Из имеющейся в материалах копии актовой записи № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № № после смерти ФИО13 с заявлением о принятии наследства обратилось Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана, иные наследники с такими заявлениями не обращались.

Письмом от 20 июля 2013 года Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана отказано а выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в справке с места регистрации умершего значатся зарегистрированными ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые считаются фактически принявшими наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана является ненадлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана истцу следует отказать.

Рассматривая вопрос о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, поскольку ответчики, зарегистрированные на момент смерти наследодателя по одному с ним адресу, фактически проживают и продолжают быть зарегистрированными по этому же адресу и после его смерти, считаются фактически принявшими наследство.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками совершена сделка по отказу от наследства либо они обратились в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, суду не представлено.

Наличие задолженности у ответчиков перед истцом за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года и стоимость услуг подтверждается представленными истцом доказательствами: утвержденными приказами Департамента цен и тарифом администрации Магаданской области тарифами, действовавшими в спорный период; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги отоплению, согласно которому платежи в спорный период не поступали.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиками суду не представлено. Наличие и размер задолженности ответчиками не оспорены.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере в размере 6 380 руб. 07 коп., пени в размере 1 304 руб. 82 коп. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Взыскание задолженности с каждого из ответчиков следует производить в равных частях.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истец платежными поручениями № 16507 от 22 августа 2017 года и № 21990 от 27 октября 2017 года уплатил государственную пошлину в размере 400 руб.

Поскольку требования истца полежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков следует взыскать понесенные им судебные расходы в полном объеме.

В этой связи с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность за отопление в размере 2 127 руб., пени в размере 435 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 руб., а всего 2 696 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года задолженность за отопление в размере 2 127 руб., пени в размере 435 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 руб., а всего 2 696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года задолженность за отопление в размере 2 127 руб., пени в размере 435 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 руб., а всего 2 696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года задолженность за отопление в размере 2 127 руб., пени в размере 435 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 руб., а всего 2 696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей.

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение одного месяца, следующего за днем изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 04 декабря 2017 года

Судья С.А. Свиридова