Решение № 12-34/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-34/2019

УИД 35MS0050-01-2019-001724-60

Дело № 12-34/2019


РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 20 августа 2019 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

инспектора ИАЗ ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 17 июля 2019 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 4 000 рублей,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району от 07.02.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме 2000 рублей. Копия постановления направлена ей почтой и получена ею 22.02.2019. В десятидневный срок постановление ФИО1 не обжаловала. Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 06.03.2019 и штраф должен быть заплачен в срок до 07.05.2019. В указанный срок штраф ФИО1 не заплачен, что явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 не явилась, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения», на основании ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 17.07.2019, считая наложенное наказание необоснованным, поскольку повестку о дате судебного заседания она не получала.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что она не получала повестку на судебное заседание, назначенное мировым судьей на 17.07.2019. С принятым начальником ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району постановлением от 07.02.2019 она была на согласна, но его не обжаловала. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснило ей порядок и срок обжалования.

Инспектор ИАЗ ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в судебном заседании протокол поддержала, пояснила, что ФИО1 извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные доказательства, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия постановления от 07.02.2019 была направлена по почте ФИО1, получена ею 22.02.2019, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 30.3, ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения ей копии постановления, то есть 06.03.2019, поскольку оно не обжаловано.

Штраф подлежал оплате ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 06.05.2019, ею не уплачен, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о необоснованности привлечения ее к административной ответственности по причине неполучения судебной повестки не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено мировым судьей первоначально на 03.07.2019 с 10 часов 30 минут, затем отложено в связи с отсутствием сведений о ее надлежащем извещении на 17.07.2019 с 09 часов 15 минут (дата рассмотрения).

Судебные повестки о датах и времени судебных заседаний были направлены ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2019, вернулись мировому судье с отметкой «истек срок хранения». Адрес места жительства ФИО1 не оспаривает, данный адрес указан ей и в рассматриваемой жалобе.

Требования п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, согласно которому почтовые отправления разряда "Судебное", при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, соблюдены. Так, судебная повестка на 03.07.2019 поступила в ОПС места назначения 22.06.2019, возвращена отправителю 03.07.2019, судебная повестка на 17.07.2019 поступила в ОПС места назначения 05.07.2019, возвращена отправителю 16.07.2019. Согласно предоставленному в судебном заседании извещению ФИО1 было предложено явиться за получением судебной повестки в срок до 12.07.2019, фактически она явилась 16.07.2019, когда судебная повестка была возвращена отправителю.

Таким образом, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно.

Несогласие ФИО1 с основаниями для привлечения ее к административной ответственности и назначенным наказанием по постановлению от 07.02.2019, не имеют юридического значения для квалификации ее действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку оно вступило в законную силу, ФИО1 в течение 10 дней постановление не обжаловано, поэтому подлежит исполнению в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 17 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья - Р.В. Шемякина.