Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

с участием: представителя истца администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Пантюхиной Т.А., третьего лица ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью, состоит в казне Вожегодского городского поселения. <дата обезличена> ООО «Вожегодская управляющая компания» уведомила администрацию о том, что в указанной комнате никто не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем ФИО3 был разрешен обмен муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> в <адрес>. ФИО3 и её несовершеннолетний сын ФИО4 зарегистрировались в комнате <адрес>. Однако в данной комнате также зарегистрирован ФИО2, который в комнате не проживает. Администрация комнату ФИО2 не предоставляла, договор социального найма с ним не заключала, место жительства его неизвестно.

В судебном заседании представитель истца администрации Вожегодского городского поселения по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что в комнате 10 до предоставления её ФИО3 никто не проживал, расходы по оплате коммунальных платежей несла администрация.

Назначенный судом представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, адвокат Пантюхина Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку ФИО2 в комнате не живет, его вещей в ней не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей он не несет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Вожегодская управляющая компания» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что комната <номер обезличен> в <адрес>.

На основании информации ООО «Вожегодская управляющая компания» от <дата обезличена>, согласно которой в указанной комнате никто не зарегистрирован и не проживает, жилищной комиссией <дата обезличена> ФИО3 разрешен обмен жилыми помещениями по адресу: <адрес>, на жилое помещение по адресу: <адрес>

На основании договора социального найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> комната <номер обезличен> в <адрес> предоставлена для проживания ФИО3 и членам её семьи. С указанной даты ФИО3 и её несовершеннолетний сын ФИО4 зарегистрированы и проживают в данной комнате.

Установлено, что в комнате <дата обезличена> зарегистрирован ФИО2

ФИО3 и ФИО4 членами семьи ФИО2 не являются.

Из показаний свидетелей С., Р., следует, что ФИО2 постоянно в данной комнате не проживал.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что ФИО2 более десяти лет в комнате не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, его вещей в комнате не имелось и не имеется.

Тем самым ФИО2 отказался от права на проживание в комнате и права пользования данным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих вселение ФИО2 в комнату и проживание в ней, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ФИО2 в комнате носит вынужденный характер, доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено.

Регистрация ФИО2 в указанном жилом помещении мешает реализации жилищных прав проживающих в нем граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2 , родившегося <дата обезличена> в д.<адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья: Хватова Ю.Б.