Решение № 2А-98/2019 2А-98/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-98/2019

Копия Дело № 2а-98/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 04 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика ФИО1, административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам, имущественному налогу и пени по ним, в обоснование указав, что у ответчика образовалась задолженность, составляющая в общей сложности 7337,32 рубля рублей. Также просит восстановить срок для обращения в суд.

21.03.2019 года административный истец уточнил административные исковые требования просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2012 года в размере 1027,44 рубля, пени по нему - 3,12 рублей, пени по транспортному налогу за 2011-2013 г.г. в размере 4137,60 рублей.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя инспекции.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, просил отказать в восстановлении срока для обращения в суд.

Суд с учетом мнения участника процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, дело №2а-987/2016, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п.1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 23.12.2016 года по настоящее время является собственником автомобиля Нива Шевроле, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с 10.01.2014 года автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с 12.02.2015 года грузового бортового автомобиля, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что следует из карточек учета транспортного средства (л.д.31-33), а также сведений о транспортных средствах предоставленных административным истцом (л.д.6).

ФИО1 с 22.03.2002 года по 21.03.2012 года являлся собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>; с 23.06.2011 года по 07.12.2012 года собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (л.д.41-42).

Из налогового уведомления № 989655 от 27.05.2015 года следует, что ФИО1 начислен транспортный налог на автомобиль Лада Ларгус за 2014 год в размере 2094 рублей и земельный налог за 2012 год в размере 1027,44 рубля (л.д.5).

Из требования № 15104 на имя ФИО1 следует, что по состоянию на 12.10.2015 года размер транспортного, земельного налогов и налога на имущество составляет 3121,44 рублей, пени по ним - 4216,22 рублей. Срок исполнения настоящего требования до 15.12.2015 года (л.д.4).

Из заявления №13089 от 03 июня 2016 года следует, что Межрайонная ИФНС России №10 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 г. на сумму 2094 рубля, пени по нему на сумму 4137,60 рублей, задолженности по земельному налогу за 2013-2014 г. и пени на общую сумму 1079,54 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014г. пени на сумму 26,52 рубля (л.д.36-37).

Судебным приказом мирового судьи от 01 августа 2016 года с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 взыскана задолженность по указанным налогам и пени на общую сумму 7337 рублей 66 копеек (л.д.38).

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 10 августа 2016 года следует, что по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № 2а-987/2016 от 01 августа 2016 года, выданный по заявлению МРИ ФНС № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени (л.д.3,39,40).

Копия определения об отмене судебного приказа от 10 августа 2016 года была направлена в адрес ИФНС России №10 11 августа 2016 года, что следует из сопроводительной (Дело №2а-987/2016).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин и невозможности его восстановления.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ, выданный 01 августа 2016 года, был отменен мировым судьей 10 августа 2016 года, срок обращения в суд с настоящим административным иском Межрайонной ИФНС России № 10 с учетом пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истекал 10 февраля 2017 года. С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 10 обратилась, согласно штампу входящей корреспонденции административное исковое заявление поступило в суд 18 февраля 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

При этом, из представленных материалов не следует, что налоговым органом предпринимались меры к взысканию с административного ответчика задолженности в установленном законом порядке, при этом сведений о несвоевременном вручении административному истцу определения об отмене судебного приказа, суду не представлено.

Таким образом, никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось, в суде не установлено. Соблюдение публичных интересов государства, причины организационного и административного характера, не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 10 по Челябинской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пени, указанных в исковом заявлении, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 4137 рублей 60 копеек, задолженности по земельному налогу в размере 1027 рублей 44 копейки и пени в размере 3,12 рублей, всего на общую сумму 5168 рублей 16 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная