Решение № 2-1924/2019 2-1924/2019~М-1260/2019 М-1260/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1924/2019

Дело № 2-1924/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 24 » июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Скворцовой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 05.03.2019 г.),

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

14 июня 2012 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР№. Согласно условиям договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 375000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев.

07 сентября 2012 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР№. Согласно условиям договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 283262 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик обязалась возвратить кредиты, уплатить проценты и исполнять иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договорами. После частичного погашения кредитов исполнение обязательств прекратилось.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 09.04.2014 г. наименование банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Затем решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

23.03.2017 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 2303-17 задолженности по данным кредитным договорам.

06.06.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) передало права кредитора по кредитным договорам от 14.06.2012 г. и от 07.09.2012 г. ООО «Русь».

07.06.2018 г. ООО «Русь» передало ФИО3 права требования по данным кредитным договорам на основании договора уступки права требования (цессии) №07июн18.

ФИО3 обратился в суд с исками к ФИО1, в которых просил взыскать с ответчика: сумму основного долга по кредитному договору от 14.06.2012 г. в размере 297522,30 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17,5% годовых за период с 14.06.2012 г. по 19.02.2019 г. в размере 98426,90 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17,5% годовых, начиная с 20.02.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 14.06.2012 г. по 19.02.2019 г. в размере 1041982,73 руб., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; сумму основного долга по кредитному договору от 07.09.2012 г. в размере 237152,66 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18,5% годовых за период с 07.09.2012 г. по 22.02.2019 г. в размере 229463,07 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18,5% годовых, начиная с 23.02.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 07.09.2012 г. по 22.02.2019 г. в размере 417413,52 руб., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы за составление исковых заявлений в размере 10000 руб.

Определением суда от 03.06.2019 г. гражданские дела по искам ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, объединены в одно производство.

ФИО3 в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец ФИО3, ответчик ФИО1 извещены о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является неустойка, которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

14 июня 2012 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_№, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 375000 руб. под 17,5% годовых на период с 14.06.2012 по 14.06.2017.

07 сентября 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор № АРР_№, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 283262 руб. под 18,5% годовых на период с 07.09.2012 по 07.09.2017.

В соответствии с п. 2.7 кредитных договоров, при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

С графиками погашения задолженности по кредитным договорам заемщик была ознакомлена. Согласно расчетам задолженности, денежные средства были переданы заемщику, сведений об обратном, ответчиком не представлено.

В соответствии с решениями Общих собраний акционеров наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

23.03.2017 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 2303-17, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к физическим лицам:

1.1.1. Права требования к должникам (далее «заемщики») по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками или права, требования по которым уступлены цеденту, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами в пределах присужденных судебными органами сумм;

1.1.2. Права требования по судебным актам, исполнительным листам;

1.1.3. Права требования возмещений судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков, в том числе права требования возмещения уплаченной цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение по которым еще не принято судом или не вступило в законную силу;

При этом стороны пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам к цессионарию не переходят.

Согласно п. 1.2 договора, перечень кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков, исполнительных листов, судебных решений, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, включая размер основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты, штрафы, пени, комиссии, государственные пошлины (при наличии), и конкретная стоимость уступаемых прав требования по каждому заемщику указаны в реестре заемщиков (Приложение № 1).

Согласно представленных истцом выписок из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 2303-17 от 23.03.2017, остаток к погашению по договору от 14.06.2012, заключенному с ФИО1, составляет 482877 руб. 82 коп, по договору от 07.09.2012 г. – 386630 руб. 43 коп.

Датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 30.03.2017 г. (п. 2.4 договора).

06.06.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав (требований) № б/н, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 14.06.2012 г. и кредитному договору от 07.09.2012 г. переданы ООО «Русь» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в размере 482877,82 руб. и 386630,43 руб. (п.п. 166, 171 приложения № 2 к договору).

07.06.2018 года между ООО «Русь» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитным договорам переданы ФИО3 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в размере 482877,82 руб. и 386630,43 руб. (Выписки из приложения № 1 к договору).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Договором уступки прав (требований) от 23.03.2017 № 2303-17, между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» предусмотрен переход прав требования по денежному обязательству в части. Объем уступленных прав составляет 482877,82 руб. и 386630,43 руб.

Как следует из последующего договора уступки прав (требований) № б/н от 06.06.2018 г., заключенного между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь», права требования по денежному обязательству перешли к ООО «Русь» в части требования оплаты задолженности по кредитному договору от 12.06.2012 г. по основному долгу в размере 297522,30 руб., задолженности по оплате процентов, пени в размере 185355,52 руб., а всего в сумме 482877,82 руб.; по кредитному договору от 07.09.2012 г. по основному долгу в размере 237152,66 руб., задолженности по оплате процентов, пени в размере 149477,77 руб., а всего в сумме 386630,43 руб.

Право требования указанного размера задолженности уступлено в последующем от ООО «Русь» ФИО3

Согласно представленных истцом расчетов задолженности, ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита, уплате процентов, долг по состоянию на 30.03.2017 г. составляет:

по кредитному договору от 14.06.2012 г. по оплате основного долга – 297522,30 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 173912,40 руб., по оплате пени за несвоевременную уплату основного долга – 15530,79 руб. (рассчитаны за период с 26.12.2013 по 16.06.2014);

по кредитному договору от 07.09.2012 г. по оплате основного долга – 237152,66 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 146284,21 руб., по оплате пени за несвоевременную уплату основного долга – 14278,84 руб. (рассчитаны за период с 29.12.2013 по 14.07.2014).

Истец направлял ФИО1 уведомления о переуступках прав с требованием о погашении задолженности по договорам. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что первоначальным кредитором ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и в дальнейшем при заключении договоров уступки прав (требований), было уступлено право требования по кредитным договорам лишь в части требования задолженности по оплате основного долга в сумме 297522,30 руб. и 237152,66 руб., задолженности по оплате процентов, пени в размере 185355,52 руб. и 149477,77 руб., требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В связи с тем, что договором уступки прав (требований) от 23.03.2017 № 2303-17, заключенным между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-Финанс», оговорено, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссии и штрафных санкций по кредитным договорам к цессионарию не переходят, не перешли такие права и к истцу ФИО3, в связи с чем в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что уступка права требования по кредитному договору была возможна только с ее согласия, право требования не могло быть уступлено банком, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае согласия ФИО1 на уступку прав не требовалось, поскольку указанное в п. 2 ст. 388 ГК РФ условие отсутствует, личность кредитора не имеет существенное значение для должника. Кроме того, согласно п. 3.2.4. кредитных договоров, в ходе взыскания задолженности, кредитор имеет право, а заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о заемщике, указанные в настоящем договоре, персональные данные заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц (в том числе, коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений. Данные условия кредитных договоров не признаны недействительными.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от 14 июня 2012 г., последний платеж в погашение задолженности по кредиту и уплаты процентов ответчиком был произведен 25.11.2013 г. Следующий очередной ежемесячный платеж должен был быть произведён до 25.12.2013 г.

Таким образом, истцу начиная с 26.12.2013 было известно о нарушении его права. Согласно почтовому конверту, истец направил рассматриваемый иск в суд 20.03.2019 г., следовательно, исчисляемый не пропущенный истцом срок исковой давности для обращения в суд следует исчислять по платежам с 25.03.2016 года.

Однако, как следует из предоставленного к иску расчета задолженности по названному кредитному договора, истребуется задолженность за период начиная с декабря 2013 года. В связи с чем, по предъявленным требованиям истцом срок исковой давности пропущен, соответственно подлежит взысканию сумма основного долга по платежам с 25.03.2016 г. в размере 127539,04 руб., по просроченным процентам за период с 20.03.2016 г. по 23.03.2017 г. в размере 52494,34 руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от 07 сентября 2012 г., последний платеж в погашение задолженности по кредиту и уплаты процентов ответчиком был произведен 28.11.2013 г. Следующий очередной ежемесячный платеж должен был быть произведён до 28.12.2013 г.

Таким образом, истцу начиная с 29.12.2013 было известно о нарушении его права. Согласно почтовому конверту, истец направил рассматриваемый иск в суд 20.03.2019 г., следовательно, исчисляемый не пропущенный истцом срок исковой давности для обращения в суд следует исчислять по платежам с 28.03.2016 года.

Однако, как следует из предоставленного к иску расчета задолженности по названному кредитному договора, истребуется задолженность за период начиная с декабря 2013 года. В связи с чем, по предъявленным требованиям истцом срок исковой давности пропущен, соответственно подлежит взысканию сумма основного долга по платежам с 28.03.2016 г. в размере 114902,64 руб., по просроченным процентам за период с 20.03.2016 г. по 23.03.2017 г. в размере 44233,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требований по кредитному договору от 14.06.2012 г. на сумму 1437931,93 руб., удовлетворено требований на сумму 180033,30 руб., что составляет 12,5% от размера заявленных требований; по кредитному договору от 07.09.2012 г. на сумму 884029,25 руб., удовлетворено требований на сумму 159136,48 руб., что составляет 18% от размера заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере по 5000 руб., в подтверждение которых представлены расписки от 19.02.2019 г. и от 22.02.2019 г.. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы в размере 625 руб. (5000 руб. x 12,5%) и 900 руб. (5000 руб. x 18%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6592 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иски ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору от 14 июня 2012 года № АРР_№ в размере 180033 руб. 30 коп, судебные расходы в сумме 625 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору от 07 сентября 2012 года № АРР_№ в размере 159136 руб. 48 коп, судебные расходы в сумме 900 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы в размере 6592 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2019 года.