Решение № 2-1806/2019 2-1806/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-1806/2019

Дело № 2-1806/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 7 804 руб., процентов за пользование займом за период с 19.09.2013 по 20.07.2015 в размере 84 947,27 руб., взыскании процентов за пользование займом по ставке 1,8 % в день с 21.07.2015 г. по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 20.10.2013 по 20.07.2015 в размере 1 405,84 руб. взыскании неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ с 21.07.2015 г. по день фактической уплаты долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 305 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

18.09.2013 года между ООО «Экспресс» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 руб. сроком возврата до 20.10.2013 года под 1,8 % в день (657 % годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонилась, долг в установленный срок вернул частично, проценты за использование денежных средств уплатил частично.

31.12.2013 года между ООО «Экспресс » и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Интеграл».

23.05.2014 года между ООО «Интеграл» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП ФИО2

30.05.2014 года между ИП ФИО2 и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 года между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. В своих возражениях ответчик иск не признала, просил применить срок исковой давности, в исковых требованиях ООО «Экспресс Коллекшн» отказать.

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» ФИО3 представила в суд письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указала, что срок исковой давности истекает в феврале 2020 года, просила удовлетворить исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании суммы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

18.09.2013 года между ООО «Экспресс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8 000 рублей с начислением процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 04.10.2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

04.10.2013 года между ООО «Экспресс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 18.09.2013, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 20.10.2013 года. Размер платежа составляет 10 051,55 руб., из которых 7 804 руб. – сумма займа, 2 247,55 руб. – проценты за пользование займом.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства в размере 8 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера № 536 от 18.09.2013 года.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа от 18.09.2013 г. внесены денежные средства:

04.10.2013 года – 2 500 руб.;

13.11.2013 года – 4 000 руб.;

27.11.2013 года – 1 500 руб.;

28.01.2014 года – 1 000 руб.;

23.08.2016 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» вынесен судебный приказ № 2-10498/2016 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 18.09.2018 года указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

31.12.2013 года между ООО «Экспресс » и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Интеграл».

23.05.2014 года между ООО «Интеграл» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП ФИО2

30.05.2014 года между ИП ФИО2 и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 года между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 18.09.2013 года между ООО «Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которыми займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8 000 рублей до 20.10.2013 года с начислением процентов в размере 1,8 % процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа от 18.09.2013 г. внесены денежные средства:

04.10.2013 года – 2 500 руб.;

13.11.2013 года – 4 000 руб.;

27.11.2013 года – 1 500 руб.;

28.01.2014 года – 1 000 руб.;

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, в том числе истечения срока возврата займа, установленного договором, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, судом проверен, признан не верным. В связи с произведенными выплатами ответчика имеются основания для перерасчета суммы задолженности.

При определении размера основного долга и процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа от 18.09.2013 года заем предоставлен на срок 16 календарных дней до 04.10.2013 г., дополнительным соглашением от 04.10.2013 года срок продлен до 20.10.2013 года.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1,8 % в день за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Истец же, являющийся правопреемником ООО «Экспресс» внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 657 % годовых за период с 19.09.2013 по день фактического исполнения обязательства, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после 20.10.2013 года.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г. и также не действовал в момент заключения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 21.10.2013 года по 20.07.2015 года проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (сентябрь 2013), что составляет 18,6 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

Расчет по делу будет выглядеть следующим образом.

- период с 19.09.2013 по 04.10.2013 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 657% годовых: 8 000 руб. х 657%/365 х 16 дн. = 2 304 руб.

04.10.2013 года ответчик заплатила 2 500 руб., из которых 2 304 руб. направлены на погашение процентов, 196 руб. –на погашение основного долга. Остаток основного долга на 04.10.2013 года – 7 804 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период с 05.10.2013 по 20.10.2013 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 657% годовых: 7 804 руб. х 657%/365 х 16 дн. = 2 247,55 руб.

- период 21.10.2013 по 13.11.2013 по средневзвешенной ставке 18,6% годовых: 7 804 руб. х 18,6%/365 х 24 дн. = 95,44 руб.

13.11.2013 года ответчик заплатила 4 000 руб., из которых 2 342,99 руб. направлены на погашение процентов, 1 657,01 руб. – на погашение основного долга. Остаток основного долга на 13.11.2013 года – 6 146,99 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период 14.11.2013 по 27.11.2013 по средневзвешенной ставке 18,6% годовых: 6 146,99 руб. х 18,6%/365 х 14 дн. = 43,85 руб.

27.11.2013 года ответчик заплатила 1 500 руб., из которых 43,85 руб. направлены на погашение процентов, 1 456,15 руб. – на погашение основного долга. Остаток основного долга на 27.11.2013 года – 4 690,84 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период 28.11.2013 по 28.01.2014 по средневзвешенной ставке 18,6% годовых: 4 690,84 руб. х 18,6%/365 х62 дн. = 148,20 руб.

28.01.2014 года ответчик заплатила 1 000 руб., из которых 148,20 руб. направлены на погашение процентов, 851,80 руб. – на погашение основного долга. Остаток основного долга на 28.01.2014 года – 3 839,04 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период 29.01.2014 по 20.07.2015 по средневзвешенной ставке 18,6% годовых: 3 839,04 руб. х 18,6%/365 х 538 дн. = 1 052,50 руб.

Таким образом, всего сумма задолженности по состоянию на 20.07.2015 года составит:

По основному долгу – 3 839,04 руб.

По процентам - 1 052,50 руб.

Указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно также производиться по ставке 18,6% годовых, начиная с 21.07.2015 по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.10.2013 по 20.07.2015 в размере 1 405,84 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 8,25%.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки по просроченному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен неверно. Расчет неустойки за период с 26.10.2013 по 15.01.2015 (361 дней) выглядит следующим образом:

Период с 26.10.2013 по 13.11.2013: 7 804 руб. х 8,25%/365 х 19 = 33,51 руб.;

Период с 14.11.2013 по 27.11.2013: 6 146,99 руб. х 8,25%/365 х 14 = 19,45 руб.;

Период с 28.11.2013 по 28.01.2014: 4 690,84 руб. х 8,25%/365 х 62 = 65,73 руб.;

Период с 29.01.2014 по 20.07.2015: 3 839,04 руб. х 8,25%/365 х 538 = 466,83 руб.;

Таким образом, всего сумма неустойки составит: 585,52 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплаты процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по договору займа, размер неустойки, указанный в иске (ставка ЦБ РФ) соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд добровольно размер неустойки снижен до ставки 8,25 % годовых, суд считает, что еще большее уменьшение размера неустойки будет противоречить принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым производить по ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды от суммы основного долга 3 839,04 руб. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 21.07.2015 г. по день фактической оплаты основной суммы долга.

Приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а так же возражения на отзыв ООО «Экспресс Коллекшн» суд приходит к следующему.

Данный договор займа был заключен 18.09.2013 г. сроком до 20.10.2013 г. Заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа от 18.09.2013 было подано в суд 23.08.2016 г. и принято к производству мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска 23.08.2016 г., то есть, до истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Положениями ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В ч. 1 ст. 108 ГПК РФ указано, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Вместе с тем, положениями ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Договор займа был заключен 18.09.2013 г. сроком до 20.10.2013 г.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со следующего дня, после определенной сторонами датой погашения займа по договору от 18.09.2013 г., то есть с 20.10.2013 г., именно с этого момента займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 20.10.2016 г.

Как следует из материалов гражданского дела, 23.08.2016 г. истец обращался к мировому судье судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то есть до истечения срока исковой давности.

Также суд отмечает, что на основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также суд отмечает, что поскольку истец обратился в суд 18.01.2019 г., то шестимесячный срок после отмены судебного приказа 18.09.2018 г. не истек, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку решение частично состоялось в пользу истца, суд считает необходимым данную пошлину возместить за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 175,75 руб. (заявленная цена иска по имущественному требованию – 94 157,11 руб., госпошлина составляет – 3 025 руб.; признано судом правомерными требования на сумму 5 477,06 руб., т.е. 5,81 % от заявленного).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа от 18.09.2013 года в общем размере 5 477 руб. 06 коп., в том числе: по основному долгу в размере 3 839 руб. 04 коп.; по процентам за пользование займом за период с 19.09.2013 по 20.07.2015 в размере 1 052 руб. 50 коп.; неустойку за просрочку внесения платежа за период с 26.10.2013 по 20.07.2015 в размере 585 руб. 52 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 3839 руб. 04 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 18,6 % годовых, начиная с 21.07.2015 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 839 руб. 04 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.07.2015 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» государственную пошлину в размере 175 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: О.П.Карпова