Решение № 2-214/2018 2-214/2018 (2-3601/2017;) ~ М-3373/2017 2-3601/2017 М-3373/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарян ФИО15 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 29.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех транспортных средств.

Виновным лицом признан ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ-310210 госрегзнак №, ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Пострадавшим лицом признана истец ФИО2, автомобилю которой Мерседес-Бенц S-500 госрегзнак № в результате ДТП были причинены повреждения.

26.09.2017г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» оценило причиненный автомобилю истца ущерб в размере 201 400 рублей, которые были ей выплачены 20.10.2017г. Согласно заключению № от 22.10.2017г. об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленного ИП ФИО5, ущерб, причиненный автомобилю истицы, составил 401 800 рублей, т.е. разница составила 200 400 (двести тысяч четыреста) рублей.

Так как, заявление о страховой выплате было подано истцом 26 сентября 2017 г., днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения можно считать 16 октября 2017 г. Истцом представлен расчет неустойки: недоплата 200 400 (двести тысяч четыреста) рублей, просрочка срока осуществления страховой выплаты составляет с 17.10.2017г. по 22.11.2017г. - 36 дней. Соответственно 1 процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке составляет 2004 рублей. Следовательно, размер неустойки составляет 2004 * 36 = 72 144 рубля.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 200 400 рублей - как недоплаченную сумму ущерба; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Захарян ФИО16, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; 72144 рубля неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты; 7000 рублей расходов за проведение независимой экспертизы; 20000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 17 мая 2018 г. судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную страховую выплату в размере 169457 рублей, штраф в размере 84728 рублей, неустойку в размере 359 128 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать на том основании, что ответчик в полном объеме произвел страховую выплату, заявленные истцом повреждения не могли быть получены в результате заявленного ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.08.2017 г. в 19 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль ГАЗ 330210 госрегзнак № под управлением ФИО12 и принадлежащего ФИО8, автомобиля Ягуар XF госрегзнак № под управлением ФИО9 и принадлежащего ФИО10, автомобиля Мерседес Бенц S500 госрегзнак № под управлением ФИО11 и принадлежащего ФИО2

Согласно административному материалу виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 330210 госрегзнак № ФИО12, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

26.09.2017 г. ФИО2 обратилась с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». 20.10.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 201 400 рублей.

ФИО1, посчитав выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, обратилась к независимым экспертам. Согласно Отчету № от 22.10.2017, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа MERCEDES-BENZ S500 госрегзнак №, составляет 401 800 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для проверки доводов истца определением суда от 14 декабря 2017 г. была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГЕОЭКСПЕРТ».

Согласно выводам Заключения экспертов ООО «ГЕОЭКСПЕРТ» № от 30.03.2018 г., сопоставив масштабную модель ТС Ягуар XF с масштабной моделью ТС Мерседес Бенц S500, эксперты сделали вывод, что повреждения левой боковой части соответствуют обстоятельствам ДТП. С учетом ответа на первый вопрос размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС Мерседес Бенц S500 госрегзнак № в соответствии с Единой методикой с учетом износа на момент ДТП от 29.08.2017 г., составляет 370857 рублей, без учета износа – 671914 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На исследование экспертам были предоставлены материалы гражданского дела, административный материал, фотоснимки поврежденного транспортного средства.

В свою очередь, стороны, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 в полном объеме подтвердил данное им заключение, пояснил, что предоставленных ему на исследование материалов было достаточно для дачи ответов на поставленные перед ним вопросы.

Из материалов дела видно, что истец обратился в страховую компанию лица, виновного в совершении ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Суд не может принять в качестве доказательства представленное ПАО СК «Росгосстрах» Заключение специалиста № от 04.05.2018 г., составленное Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, поскольку данное заключение по сути является рецензией на Заключение эксперта ООО «ГЕОЭКСПЕРТ» № от 30.03.2018 г., поскольку данный документ не относится к числу доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения 169457 рублей, определенная судебной экспертизой за минусом страховой выплаты, произведенной ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 10.04.02г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком в установленный ФЗ об ОСАГО срок не исполнена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 728 рублей (169 457 руб. х 50%).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 359 128 рублей, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного страхового возмещения за период с 17.10.2017г. по 17.05.2018г. = 169 457 руб. х 1% х 212 дней.

Данный расчет проверен судом, признан не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание длительность периода неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и неустойка не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ГЕОЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8485 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарян ФИО17 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Захарян ФИО18 недоплаченное страховое возмещение в размере 169457 рублей, штраф в размере 84728 рублей, неустойку в размере 359 128 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ГЕОЭКСПЕРТ» расходы за производство судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 8485 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года.