Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-697/2017

Дело № 2-697/2017 15 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей от жилого помещения, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей от жилого помещения, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., комн.3, 4.

В обоснование указано, что ФИО1, с <Дата> зарегистрирована в изолированном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, общей площадью 33,70 кв.м, в том числе жилой 25,90 кв.м. Указанное жилое помещение расположено по адресу: г.Архангельск, ..., комната 3,4. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 (мать истца, наниматель жилого помещения), ФИО4, ФИО3 брат истца. В настоящее время истец лишена возможности проживать в указанной квартире, поскольку ФИО2 совместно с остальными ответчиками в выдаче дубликата ключей от жилого помещения отказывают. Истец периодически оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение. Стороны ведут отдельное хозяйство, общего бюджета, общих предметов быта не имеют. Учитывая сложившиеся с ответчиками неприязненные отношения, отсутствие согласия относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просит установить порядка и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры, в равных долях по ? доле на каждого.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Представитель, являющийся отцом истца, сообщил, что истец в настоящее время живет в Калининграде. Но каждый год во время отпуска приезжает в г.Архангельск. Во время проживания в г.Архангельске истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку этому препятствуют ответчики; ключей от помещения у истца не имеется. Также пояснил, что ответчик ФИО3 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. По словам представителя, указанный ответчик пояснял, что ответчики ФИО2 и ФИО4 препятствуют ФИО3 в пользовании жилым помещением.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании относительно определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не возражали, указав, что между собой имеют общий бюджет. Относительно удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возражали, указав на то, что истец не обращалась к ним с соответствующим требованием. Между тем, ответчики не возражают против передачи истцу ключей от жилого помещения. Также ФИО2 и ФИО4 сообщили, что они сменили замок на одной из дверей.

Истец, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

Третьи лица администрация муниципального образования «Город Архангельск», АО «Центр расчетов», ОАО «Архэнергосбыт», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Право пользования жилым помещением принадлежит истцу и ответчикам.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В обоснование требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истец ссылается на отсутствие у нее ключей от помещения.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании не отрицали факт отсутствия у истца ключа от нового замка, установленного ответчиками в конце 2016 году. При этом ответчики ФИО2 и ФИО4 право истца пользоваться жилым помещением не оспаривали.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 (супруга представителя истца – ФИО7) сообщила, что в <Дата> года истец приезжала в г.Архангельск. Поскольку ФИО2 не пустила истца в спорное жилое помещение, истец была вынуждена проживать у отца – ФИО7 В предыдущие годы также имели место ситуации, когда истца не пускали в жилое помещение.

Свидетель ФИО6 (друг ФИО7) сообщил, что истец приезжала к своему отцу в <Дата> на юбилей и жаловалась свидетелю на то, что ФИО2 не пускает её в жилое помещение.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности предъявленных истцом к ответчикам ФИО2 и ФИО4 требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которые подлежат удовлетворению.

Согласно объяснениям представителя истца ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, поскольку ему также чинятся препятствия в пользовании. С учетом изложенного, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

В отношении требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилье помещение и коммунальные услуги.

Обязанность внесения платы за жилое помещение установлена также ст.150 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как указывалось ранее, право пользования жилым помещением принадлежит истцу и ответчикам.

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерацию» (пункт 30), наниматель вправе требовать от бывшего члена его семьи заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли обшей плошади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиками определен порядок участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания. Во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть соглашения об определении порядка и размера платы за наем жилья и за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка участия сторон в расходах подлежат удовлетворению.

Учитывая, равенство прав пользования жилым помещением лиц, наделенных таким правом по договору социального найма, а также объяснения ответчиков ФИО2 и ФИО4 о ведении ими совместного хозяйства, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик ФИО3 должны оплачивать по 1/4 доле всех начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчики ФИО2 и ФИО4 – ? долю.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО8 и ФИО9 в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО4 устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., комн.3, 4, выдав ей ключи от жилого помещения.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., комн.3, 4, путем предоставления ключей отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить следующие порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., комн.3, 4:

ФИО1 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее 1/4 доле начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО1;

ФИО2, ФИО4 производят оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящихся на них 1/2 доле начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО2;

ФИО3 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/4 доле начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров