Решение № 2-576/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-576/2017

№ 2-576/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Хавроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере № рублей на срок 90 месяцев под №% годовых. Заемщик допускает нарушение условий договора, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск признала частично, пояснила, что ФИО1 действительно брала кредит в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», задолженность по оплате сложилась в связи с трудным финансовым положением ответчика, у которой ухудшилось материальное положение, на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, будучи уведомленным надлежащим образом. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя по доверенности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей под № процентов годовых, сроком на 90 месяцев.

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается историей операций по счету и не оспорено заемщиком.

Пунктами 2.2.1, 3.3.1, 3.3.3 кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячному погашению суммы долга и оплате процентов за пользование кредитом.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами, утверждались новые графики погашения задолженности, окончательно срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2.4 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ условий договора по оплате долга и процентов, что подтверждается выпиской операций должника.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет по основному долгу № руб., по процентам № руб. Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения, п.4.2.1 Условий кредитования физических лиц, ответчик также обязался уплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору в размере 3% от просроченной суммы основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно сумму основного долга, процентов, период просрочки, то, что истцом не представлены доказательства возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до № руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 779 руб. 36 коп., в том числе 197 896 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу, 105 882 руб. 88 коп. - задолженность по процентам, 3 000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 267 руб.79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2017 г.

Председательствующий судья: Е.А. Бадлуева