Решение № 2-1779/2023 2-46/2024 2-46/2024(2-1779/2023;)~М-1680/2023 М-1680/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1779/2023

Дело № 2-46/2024 (2-1779/2023)

03RS0037-01-2023-002004-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Толбазы 05 марта 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием заместителя прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Шаймарданова А.З.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 ч. по адресу: 81 км. а/д Уфа-Оренбург произошло ДТП с участием а/м ФИО4 г/н №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО1, а/м Фольксваген Джетта г/н №, принадлежащего ФИО11 под управлением ФИО3 и а/м Шевроле Нива г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО7 ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представителя ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения участников процесса, заключения прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в нарушении п.5.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 ч. по адресу: 81 км. а/д Уфа-Оренбург с участием а/м ФИО4 г/н №, под управлением ФИО1, а/м Фольксваген Джетта г/н №, под управлением ФИО3 и а/м Шевроле Нива г/н №, под управлением ФИО7, ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были причинены истцу телесные повреждения: растяжение связок правого коленного сустава, ушиб мягких тканей верхнего века, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, повлекших физические и нравственные страдания, переживания, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены ее личные неимущественные права, их объем, эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, также учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что истцу подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика в размере 20000 руб. Указанная сумма является разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Н.К.АБ. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально: почтовые расходы в размере 460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Ахметов