Постановление № 5-109/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-109/2020

Мотивированное
постановление составлено 25.05.2020. <...>

Дело № 5-109/2020

66RS0002-01-2020-000384-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

с участием помощника Свердловского транспортного прокурора Барбашина М.А., защитника Хайрутдиновой Л.Р.,

рассмотрев на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23 сентября 2003 года,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обвиняется в повторном неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности на станции Екатеринбург-Сортировочный, совершенном по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании защитник Хайрутдинова Л.Р. вину в совершении инкриминируемого нарушения не признала, указав, что несчастный случай, послуживший основанием для проведения проверки, произошел не на территории станции Екатеринбург-Сортировочный.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил для представления интересов юридического лица защитника. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие последнего.

Судья, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение данного деяния влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, что предусмотрено ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД» явились результаты проверки, проведенной Свердловской транспортной прокуратурой на основании решения заместителя Свердловского транспортного прокурора о проведении проверки № 122 от 06.03.2020, целью которой указано защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, исполнение законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Из данного решения следует, что основанием для проведения проверки послужила информация о возможных нарушениях законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный (сведения о беспрепятственном доступе в зону транспортной безопасности, указанные в КУСП 806 от 05.03.2020) (л.д. 26).

Вместе с тем, в зафиксированных в КУСП-806 сведениях не указано на наличие каких-либо нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а лишь отражена информация о том, что 05.03.2020 около 12:45 в районе рынка «Таганский ряд» поездом смертельно травмировало женщину (л.д. 24).

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, для принятия заместителем Свердловского транспортного прокурора решения о проведении проверки и, соответственно, проведения в отношении ОАО «РЖД» проверки, не имелось.

При таких обстоятельствах, доказательства по настоящему делу об административном правонарушении были собраны с нарушениями положений Закона о прокуратуре, влекущими невозможность их использования для установления виновности юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>а