Решение № 2-1367/2019 2-1367/2019~М-928/2019 М-928/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1367/2019

УИД 26RS0№-29

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «КАРУС», ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО8 о защите прав потребителя финансовых услуг и взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

В иске и судебном заседании ФИО1, уточнив заявленные требования, в их обоснование суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «КАРУС» был заключен договор целевого денежного займа № №, по которому истец передал ООО «КАРУС» денежные средства в размере 250000 рублей, с обязательством последнего возвратить указанную сумму и выплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №№. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора поручительства, Поручитель отвечает в полном объеме перед Займодавцем за исполнение обязательств ООО «КАРУС» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №№. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора поручительства, Поручитель отвечает в полном объеме перед Займодавцем за исполнение обязательств ООО «КАРУС» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные сроки, принятые на себя обязательства по договору займа ответчик ООО «КАРУС» не выполняет.

По указанным основаниям ФИО1 в иске и судебном заседании, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере 224197,61 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 11149,33 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты аннуитетных платежей в размере 6197,87 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойку за непредоставление информации о целевом использовании займа в размере 93 750 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойку за нарушение сроков оказания финансовой услуги в размере 37221,51 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание не явились ответчики ООО «КАРУС», ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не известившие суд о наличии уважительных причин неявки.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «КАРУС», ФИО2, ФИО3

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из исследованных в судебном заседании представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «КАРУС» (заемщик) был заключен договор целевого денежного займа №№, по условиям которого, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 250 000 рублей (целевой заем) на пополнение оборотных средств для исполнения текущих и будущих контрактов, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и выплатить начисленные проценты на сумму займа из расчета 22% годовых в год на условиях выплаты процентов ежемесячно в порядке, согласно п.п. 3.2–3.5. договора займа.

При этом п. п. 3.2, 3.3, 4.1 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно, начиная со дня (включительно), следующего за днем вступления в силу настоящего Договора (всоответствии с п. 2.6 договора займа), до момента фактического возврата суммы займа включительно. Начисление процентов (их расчет) производится при допущении, что месяц равен 30 (тридцати) календарным дням. А проценты за пользование суммой займа в течение периода времени, начиная с даты истечения 90 календарных дней с даты вступления договора займа в силу (не включая такую дату истечения) и до даты истечения 360 календарных дней с даты вступления договора займа в силу (включая такую дату истечения), подлежат начислению и уплате в составе равных ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по специальной формулу. В случае просрочки возврата заемщиком суммы займа проценты за пользование просроченной суммой займа (ее частью) не включаются в состав таких аннуитетных платежей (начисляются отдельно от таких аннуитетных платежей). Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению и уплате заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее первого рабочего дня, следующего за каждым 30-тидневным периодом пользования займом, начиная с даты вступления договора займа в силу. Проценты за последний период пользования суммой займа начисляются и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Из преамбулы к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что займодавец является зарегистрированным пользователем информационной системы (далее – Платформа), оператором которой является Общество с ограниченной ответственностью «Старттрек» (российское юридическое лицо, ОГРН №, далее – Площадка), и стороной Пользовательского соглашения, заключаемого пользователями Платформы и размещенного в сети «Интернет» по адресу: http://starttrack.ru/useragreement (далее – Пользовательское соглашение).

Платформа предоставляет возможность лицам, привлекающим инвестиции в коммерческие проекты, и инвесторам размещать и получать информацию о коммерческих проектах соответственно с целью их инвестирования, а также заключать сделки, на основании которых привлекаются инвестиции в указанные проекты. По указанному доменному имени находится сайт, владельцем которого является Площадка и который является частью Платформы. Площадка, помимо прочего, является владельцем номинального счета по смыслу статьи 860.1 ГК РФ, бенефициарами которого могут быть зарегистрированные пользователи Платформы в соответствии с Пользовательским соглашением и реквизиты которого приведены в Пользовательском соглашении (далее «Номинальный счет»). Площадка дает соответствующей кредитной организации указания на совершение операций с денежными средствами, находящимися на Номинальном счете, и права на которые принадлежат таким бенефициарам, в соответствии с распоряжениями, получаемыми от бенефициаров в соответствии с Пользовательским соглашением.

При этом Площадка юридически не участвует в сделках по инвестированию, заключаемых аккредитованными инвесторами с заемщиком через Платформу, в том числе Площадка не является стороной настоящего договора займа. Однако Площадка в соответствии с заключенным с заемщиком договором возмездного оказания услуг №/П-01 от ДД.ММ.ГГГГ (вредакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) приняла на себя обязанности по осуществлению в интересах последнего ряда фактических действий, в частности, предоставила ему возможность заключать с аккредитованными инвесторами в электронном виде посредством Платформы и с использованием Номинального счета договоры займа, в том числе настоящий договор займа, а также Площадка осуществляет учет и перечисление денежных средств при расчетах по указанным договорам займа с использованием Номинального счета в соответствии с Пользовательским соглашением, в том числе по настоящему договору займа.

В соответствии с п. 2.5 договора займа настоящий договор является двусторонним договором и заключается в письменной форме в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ путем обмена электронными документами, передаваемыми с использованием Платформы, в результате выполнения действий, предусмотренных в п. 8.4 (включая подпункты) Пользовательского соглашения. Настоящий договор является договором займа по смыслу Пользовательского соглашения. При этом стороны договорились, что указанные электронные документы подписываются Простыми Электронными подписями Сторон в соответствии с Соглашением между участниками электронного взаимодействия, которое является частью Пользовательского Соглашения и которое является соглашением Зарегистрированных пользователей (включая заемщика и займодавца) об использовании Электронной Подписи на Платформе, в том числе об использовании Простой Электронной подписи. При этом Зарегистрированные пользователи (включая заемщика и займодавца) вправе по своему усмотрению использовать Простую Электронную подпись в соответствии с п. 11.3 Пользовательского соглашения. Положения Соглашения между участниками электронного взаимодействия, которое является частью Пользовательского соглашения, содержат положения соглашения между участниками электронного взаимодействия по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». При этом Займодавец подписывает Оферту-1, содержащую все условия настоящего договора и адресованную заемщику (на основании которой заключается настоящий договор), своей Простой Электронной подписью.

Предоставление займодавцем Заемщику суммы займа осуществляется в безналичном порядке через Номинальный счет в порядке, предусмотренном п.10.7 Пользовательского соглашения.

Предусмотренная п. 2.1 договора займа сумма займа в полном объеме перечислена Займодавцем на Номинальный счет Площадки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 2.6 договора займа, датой вступления в силу настоящего договора является дата передачи от займодавца заемщику суммы займа. Такой датой считается дата, в которую Площадка осуществляет перевод на субсчет заемщика суммы займа, принадлежащей Займодавцу, как это предусмотрено п. п. 8.5 и 10.7 Пользовательского соглашения.

По информации, полученной от Площадки, сумма займа была перечислена и получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Соответственно, эта дата и является датой вступления в силу договора займа.

Согласно п. 4.1 договора займа, заемщик пользуется суммой займа (еесоответствующей частью) в течение 365 календарных дней с даты вступления в силу договора («периода займа»). График возврата суммы займа (размеры процентов, аннуитетных платежей) был получен от Площадки и приложен к иску.

Таким образом, обязательства по договору займа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений о переводе денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители ФИО2, ФИО3 обязались отвечать перед займодавцем в полном объеме по исполнению ООО «КАРУС» обязательств по договору целевого денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, заемщик обязан обеспечить займодавцу возможность контроля за целевым использованием суммы займа путем предоставления информации через личный кабинет заемщика на сайте либо по электронной почте на адрес займодавца, указанный займодавцем, по запросу займодавца, не чаще одного раза в месяц в объеме, указанном в Приложении № 1 к договору.

В силу п. 6.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов, заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку из расчета 0,1% в день на всю сумму задолженности (невыплаченные сумму займа и проценты).

Согласно п. 6.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком условия п.2.3 настоящего договора о предоставлении возможности контроля за целевым использованием суммы займа и предоставлением информации о целевом использовании суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика выплаты неустойки в размере 0,5% суммы займа в день за каждый день просрочки предоставления документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «КАРУС», указанный в договоре займа и актуальной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании п.2.3 договора займа, был направлен запрос о предоставлении информации о целевом использовании средств по договору займа. Указанный запрос прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», но ответчик не предпринял мер для его своевременного получения и не предоставил истцу необходимые сведения о целевом использовании суммы займа.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик был обязан предоставить истцу информацию о целевом использовании займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не сделал этого.

Согласно п. 6.4 договора займа, в случаях нарушения условий договора (вчастности п. п. 6.1–6.3), заемщик обязан выплатить займодавцу сумму займа, причитающиеся проценты по договору займа, а также сумму штрафных санкций в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заемщиком соответствующего письменного требования займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «КАРУС» направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки, суммы займа и процентов в связи с нарушением условий договора займа. Претензия, согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не отреагировал на требования истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца официальные письма о трудностях с выплатами процентов и основных сумм задолженности по договорам займов в связи с ухудшением своего финансового положения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и по существу никем не оспариваются.

Площадка ООО «Старттрек» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направило ФИО1 письмо, в котором Общество подтверждает, что между ФИО1 и ООО «КАРУС» действительно был заключен договор целевого денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа и договоры поручительства заключены через инвестиционную платформу «Старттрек» в соответствии с условиями Пользовательского соглашения ООО «Старттрек» и договором возмездного оказания услуг №/П-01 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старттрек» и ООО «КАРУС». Форма договора поручительства была утверждена и подписана со стороны ООО «Старттрек», ООО «КАРУС».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Верховным судом Российской Федерации в пп. «д» п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В рамках договора целевого денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является потребителем финансовой услуги ООО«КАРУС», выражающейся в привлечении последним денежных средств физических лиц, в частности денежных средств истца.

Таким образом, применительно к Закону РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец является потребителем, а ответчик ООО «КАРУС» – исполнителем финансовой услуги.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «Озащите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «Озащите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия, содержащая требование о возврате суммы займа, процентов, неустойки за просрочку обязательств по договору займа, была направлена ФИО1 в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ и прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России»). Однако требование ФИО1 оставлено ООО«КАРУС» без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Ценой оказания финансовой услуги в данном случае является сумма процентов за пользование займом за весь период по договору займа, то есть 37221 рубль 51 копейка.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, поэтому он просит о начислении неустойки на цену оказания финансовой услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений по существу исковых требований или их размеру ответчиками не представлено, как и доказательств их необоснованности, также и не представлено доказательств полного либо частичного погашения имеющейся по договору займа задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «КАРУС» обязательств по договору займа, что с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст. ст. 361–363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является бесспорным основанием для возложения на заемщика и поручителей солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа и взыскания непогашенной задолженности в пользу займодавца.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372516 рублей 32копейки, из них: сумма основного долга в размере 224197,61 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 11149,33рублей; неустойка за нарушение сроков выплаты аннуитетных платежей в размере 6197,87 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за непредоставление информации о целевом использовании займа в размере 93 750 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за нарушение сроков оказания финансовой услуги в размере 37221,51 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным, составленным согласно условиям договора займа и в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств его необоснованности ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «КАРУС», ФИО2, ФИО3 заявленных неустоек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено несвоевременное исполнение ответчиком обязанностей по договору займа, чем нарушены права истца ФИО1 как потребителя, применяя принцип разумности и справедливости, длительный характер допущенных нарушений, степень нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец является потребителем финансовой услуги ответчика и требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ООО «КАРУС», ФИО2, ФИО3 штрафа в размере 196258 рублей 16 копеек (50%от 372516,32 + 20000,00).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7225,16 рублей (рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), в том числе: 6925,16 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «КАРУС», ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО15 с общества с ограниченной ответственностью «КАРУС», ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО16 в солидарном порядке сумму основного долга в размере 224197 рублей 61 копейка.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО18 с общества с ограниченной ответственностью «КАРУС», ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20 в солидарном порядке проценты за пользование суммой займа в размере 11149 рублей 33 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО21 с общества с ограниченной ответственностью «КАРУС», ФИО2 ФИО23, ФИО3 ФИО22 в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков выплаты аннуитетных платежей в размере 6197 рублей 87 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО24 с общества с ограниченной ответственностью «КАРУС», ФИО2 ФИО25, ФИО3 ФИО26 в солидарном порядке неустойку за непредоставление информации о целевом использовании займа в размере 93750 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО27 с общества с ограниченной ответственностью «КАРУС», ФИО2 ФИО28, ФИО3 ФИО29 в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков оказания финансовой услуги в размере 37221 рубль 51 копейка.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО30 с общества с ограниченной ответственностью «КАРУС», ФИО2 ФИО31, ФИО3 ФИО32 сумму в размере 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО33 с общества с ограниченной ответственностью «КАРУС», ФИО2 ФИО34, ФИО3 ФИО35 в солидарном порядке штраф в размере 196258 рублей 16 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО36 с общества с ограниченной ответственностью «КАРУС», ФИО2 ФИО37, ФИО3 ФИО38 в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков возврата процентов, начисляемую на сумму задолженности в размере 53032рубля 59 копеек, исходя из расчета 0,1% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО39 с общества с ограниченной ответственностью «КАРУС», ФИО2 ФИО40, ФИО3 ФИО41 в солидарном порядке неустойку за непредоставление информации о целевом использовании займа, начисляемую на сумму основного долга в размере 250000 рублей, исходя из расчета 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРУС», ФИО2 ФИО42, ФИО3 ФИО43 в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 7225 рублей 16 копеек, с каждого по 2408 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит