Решение № 2-3291/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-3291/2023Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 67RS0011-01-2023-000548-92 Дело № 2-3291/23 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 октября 2023 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Е.Б. при секретаре Офицеровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно № руб., состоящей из основного долга в размере № руб., плановых процентов в размере № руб., пени по процентам в размере № руб., пени по просроченному долгу в размере № руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты>) и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В течение срока действия договора заемщиком нарушаются обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска. Представитель истца Банка <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик. Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты>) (правопреемником которого является Банк <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания, состоящий из заявления, Тарифов, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым ответчику был предоставлен доступ к Системе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы дистанционного банковского обслуживания между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере №% за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий). Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно исковому заявлению и представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе основной долг – № руб., плановые проценты - № руб., пени по процентам – № руб., пени по просроченному долгу– № руб. (при этом указанная сумма пени, заявленная к взысканию, составляет № от фактически начисленных). Ответчику направлялись уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал. Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Всего с ФИО2 в пользу Банка <данные изъяты>) подлежит взысканию № копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № копеек, состоящую из основного долга в размере № копеек, плановых процентов в размере № копейка, пени по процентам в размере №, пени по просроченному долгу в размере № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Малахова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-3291/2023 Решение от 1 октября 2023 г. по делу № 2-3291/2023 Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-3291/2023 Решение от 21 июля 2023 г. по делу № 2-3291/2023 Решение от 18 июля 2023 г. по делу № 2-3291/2023 Решение от 10 июля 2023 г. по делу № 2-3291/2023 Решение от 2 мая 2023 г. по делу № 2-3291/2023 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|