Решение № 2А-10924/2023 2А-770/2024 2А-770/2024(2А-10924/2023;)~М-10197/2023 М-10197/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-10924/2023

УИД 11RS0001-01-2023-013714-63

Дело № 2а-770/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев 19 марта 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановления, перерасчете взыскиваемых сумм, установления остатка суммы задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении сводного исполнительного производства №...-СД, перерасчете взыскиваемых сумм, установления остатка суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №...-СД. Несмотря на ежемесячное списание денежных средств в счет долга сумма долга уменьшается очень медленно, поскольку большая часть денежных средств не доходит до взыскателей. Так, по кредитному договору с ПАО «... по делу №... на основании решения суда сумма задолженности ко взысканию составляет 208 672, 41 рубль, однако судебным приставом-исполнителем взыскивается 399 046,06 рублей. По заочному решению суда в пользу ПАО «... с заявителя взыскано 97 384,49 рублей, однако судебным приставом-исполнителем взыскивается 383 805,36 рублей. Исполнительное производство, возбужденное в пользу ПАО «...» на сумму 128 375,13 рублей, прекращено в связи с отменой судебного акта, однако удержанная сумма в размере 3619,53 рубля заявителю не возвращена. Постановлением судебного пристава-исполнителя №...-ИП в пользу взыскателя ПАО «...» взыскана сумма 216 752,56 рублей, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлено. Кроме того, в общую сумму задолженности по сводному исполнительному производству входит задолженность в размере 119 062,51 рубль перед ООО «...», не смотря на то, что взыскателю в указанном иске было отказано. Таким образом, сумма ее задолженности увеличилась на 812 609,59 рублей по вине судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в справке ОПФР по Республике Коми указаны суммы, удержанные из ее пенсии, по которым в ее адрес не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, взыскатели по ним ей не известны. В связи с изложенным, просит признать незаконным сводное исполнительное производство №...-СД, произвести перерасчет взыскиваемых сумм и установить остаток суммы задолженности.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ... Р.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ... О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ... О.В., начальник ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ... О.Г., УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «...», ПАО «...», ПАО «...», ПАО «... ООО «...», ПАО «... ОАО «...», Жилищно-строительный кооператив «... Республики Коми г. Сыктывкар, ОАО АКБ «...» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «...», Потребительское общество «...» Сыктывкар, Председатель Жилищно-строительного кооператива «...» Республики Коми г. Сыктывкар ... Р.М., ОСФР по Республике Коми, руководитель УФССП России по Республике коми ... Д.В.

Административный истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала в полном объеме. Помимо прочего указала, что судебным приставом при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** по делу №... необоснованно указана сумма в размере 383 805,36 рублей, тогда как задолженность перед ПАО «... составляла 94 353,49 рублей, судебные расходы составили 3031 рубль. Кроме того указала, что никогда не имела задолженности перед ... Со стороны судебных приставов имели место приписки несуществующих долгов с последующим их списанием с пенсии административного истца, в том числе неустановленных сумм долга в размере 216 752,56 рублей, 243 182,87 рублей, 383 805,36 рублей, 399 046,06 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом административное дело рассмотрено при имеющейся явке сторон, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав и изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №...-СД, в состав которого входят 11 исполнительных производств.

Так, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 280 790,17 рублей в пользу взыскателя ПАО «...».

На основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 399 046,06 рублей в пользу взыскателя ПАО «...».

При этом согласно исполнительного листа №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №... следует, с ФИО1 взыскано в пользу ПАО «...» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 208 672,41 рубль, проценты за пользование кредитом за период с ** ** ** по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 185 086,93 рублей по ставке 22,5% годовых, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 286,72 рублей.

Кроме того, согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №..., удовлетворены требования ПАО «...», расторгнут кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между ОАО «...» и ФИО1 Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 208 672,41 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ** ** ** по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 185 086,93 рублей по ставке 22,5% годовых, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 286,72 рублей.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 158 607,03 рубля в пользу взыскателя ПАО «...».

На основании исполнительного документа – судебного приказа от ** ** **, выданного мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 36 366,64 рубля в пользу взыскателя ПАО «...».

На основании исполнительного документа – судебного приказа от ** ** **, выданного мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 19 663,49 рубля в пользу взыскателя ОАО «...».

На основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от ** ** **, выданного мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 9 765,86 рублей в пользу взыскателя ПАО «...».

На основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 383 805,36 рублей в пользу взыскателя ПАО «...».

При этом согласно исполнительного листа №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №... следует, что с ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО «...» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 94 353,49 рублей, судебные расходы в размере 3031 рубль.

Кроме того, согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №..., исковые требования Публичного акционерного общества «...» удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 94 353,49 рублей, судебные расходы в размере 3031 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... Р.А. от ** ** **, в постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** №...-ИП внесены изменения, изменена сумма долга на 97 384,49 рублей.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 63 800 рублей в пользу взыскателя Потребительское общество «...».

На основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь в размере 110 871,5 рублей в пользу взыскателя ЖСК №... г. Сыктывкара.

На основании исполнительного документа – судебного приказа от ** ** **, выданного мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь в размере 96 673,26 рублей в пользу взыскателя ЖСК №... г. Сыктывкара.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 268 145,69 рублей в пользу взыскателя ОАО АКБ «...» в лице конкурсного управляющего ГК «...».

В последующем вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, а также присоединены к последнему. Сводному исполнительному производству присвоен номер №...-СД.

В рамках спорных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, установлено, что исполнительные производства: - №...-ИП (возбужденное в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому являлся ПАО «... сумма задолженности – 128 375,13 рублей), - №...-ИП (возбужденное в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому являлся ЖСК 15, сумма задолженности – 46 929,72 рублей), - №...-ИП (возбужденное в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому являлся СФО «...», сумма задолженности – 119 062,51 рублей), находившиеся на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, в связи с истечением сроков хранения оконченных исполнительных производств, переданных на оперативное хранение, уничтожены, что подтверждается представленными в адрес суда копиями архивных карточек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе сводками по исполнительным производствам.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона исполнительными документами являются в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании п. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 Закона).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом все постановления о возбуждении исполнительных производств возбуждены на основании исполнительных документов, достоверность которых не вызывает сомнений у суда, подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе в части надлежащего отражения сумм задолженностей.

Так, вопреки приведенным административным истцом доводам, по кредитному договору с ПАО «... по делу №... на основании резолютивной части решения суда, вступившего в законную силу, общая сумма задолженности ко взысканию определена в размере 399 046,06 рублей (208 672,41 рублей + 185 086,93 рублей + 5 286,72 рублей), при этом стороной административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении с момента вступления указанного решения в суда в законную силу суммы взыскания по нему. Указанная общая сумма отражена в выданном во исполнение решения суда исполнительном листе, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Помимо этого, в рамках рассмотрения дела не нашли объективного подтверждения и доводы административного истца о необоснованном взыскании на основании заочного решения суда по делу №... в пользу ПАО «...» с заявителя 383 805,36 рублей. Так, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** **, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** №...-ИП своевременно внесены изменения, изменена сумма долга на 97 384,49 рублей. При этом согласно ответа руководителя УФССП России по Республике Коми от ** ** ** следует, что в рамках спорного исполнительного производства №...-ИП взыскателю перечислено 28 939,98 рублей, что не превышает установленной суммы взыскания в размере 97 384,49 рублей. Первоначальное указание в оспариваемом постановлении от ** ** ** в качестве взыскиваемой суммы задолженности 383 805,36 рублей вместо 97 384,49 рублей, как это указано в резолютивной части решения суда по делу №..., само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку с учетом исследованных материалов дела является явной технической ошибкой (опиской), которая в настоящее время устранена в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» (ч. 3 ст.14) путем вынесения соответствующего постановления.

Кроме того, при проверке доводов административного истца о необоснованном списании в рамках исполнительного производства №...-ИП (ПАО «...», сумма задолженности – 128 375,13 рублей), суммы в размере 3619,53 рубля установлено, что спорное исполнительное производство уничтожено, в связи с чем суд лишен возможности проверить доводы, изложенные стороной административного истца в указанной части. Вместе с тем, материалами дела установлено, что указанная сумма действительно взыскана с ФИО1 до момента прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебного акта и перечислена в пользу взыскателя, в связи с чем со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для возврата взысканной суммы. При этом ФИО1 при рассмотрении ее обращения должностным лицом ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми обоснованно разъяснено ее право обратиться в суд для поворота исполнения решения суда по данному исполнительному производству, а также дальнейшего взыскания денежных средств с ПАО «...». Доводы заявителя о необходимости учета указанной суммы взыскания (3619,53 рубля) в рамках иного исполнительного производства (возбужденного на основании исполнительного листа по делу №... в пользу ПАО «...» в сумме 20 781,42 рубля), суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Также при рассмотрении дела не нашли объективного подтверждения и доводы административного истца о взыскании в рамках исполнительного производства №...-ИП суммы в размере 216 752,16 рублей в пользу взыскателя ПАО «...». Так, материалами дела установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от ** ** **, выданного мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 36 366,64 рубля в пользу взыскателя ПАО «...». При этом согласно ответа руководителя УФССП России по Республике Коми от ** ** ** следует, что в рамках спорного исполнительного производства №...-ИП взыскателю перечислено 23 261,78 рублей, что не превышает установленной суммы взыскания в размере 36 366,64 рублей. Кроме того, установлено, что какие-либо постановления судебными приставами-исполнителями о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1, по которым взыскателем являлся ПАО «...», не выносились, в рамках сводного исполнительного производства такой взыскатель также отсутствует.

Также материалами дела достоверно установлено, что в рамках сводного исполнительного производства отсутствует в качестве взыскателя ООО «...», в связи с чем сумма в размере 119 062,51 рубль, в размер задолженности по сводному исполнительному производству, вопреки доводам административного истца, не включена.

Несогласие административного истца с ранее вынесенными судами решениями по гражданским делам само по себе не свидетельствует о неправомерных действиях должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, поскольку указанные решения вступили в законную силу, при этом стороной административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении с момента вступления указанных решений суда в законную силу суммы взыскания по ним.

Доказательств, свидетельствующих о взыскании денежных средств, принадлежащих административному истцу, в большем размере, чем это предусмотрено вышеуказанными судебными актами, в рамках спорных исполнительных производств и сводного исполнительного производства, в том числе с учетом справки ОСФР по Республике Коми от ** ** **, содержащей сведения о фактическом удержании денежных средств, суду не представлено.

Вопреки приведенным административным истцом доводам, справка ОСФР по Республике Коми содержит наименование (реквизиты) исполнительных документов, по которым взыскиваются денежные средства в рамках оспариваемого сводного исполнительного производства, взыскатели по которым достоверно установлены.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Суд также исходит из того, что в случае невозможности административным истцом по какой-либо объективной причине исполнить судебные акты, либо несогласии с принятыми решениями, на основании которых ведется в том числе сводное исполнительное производство, последний не лишен возможности в связи с этим обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд в ином установленном законом порядке, в том числе, в рамках гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным сводного исполнительного производства №...-СД, вынесенного в отношении ФИО1, произведении перерасчета взыскиваемых сумм и установлении остатка суммы задолженности в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО6, начальнику ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО7, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным сводного исполнительного производства №...-СД, вынесенного в отношении ФИО1, произведении перерасчета взыскиваемых сумм и установлении остатка суммы задолженности в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение составлено 25.03.2024.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...