Решение № 2-3008/2025 2-3008/2025~М-2703/2025 М-2703/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3008/2025

26RS0002-01-2025-006180-56

Дело № 2-3008/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 64 078,12 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена>. С ФИО1 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 177 641 рубль.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 денежные средства не уплатила, в связи с чем САО «ВСК» полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> (с момента вынесения последнего судебного акта) по <дата обезличена> (дата подачи искового заявления) в размере 64 078,12 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика в материалы дела представлены письмееные возражения

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно положениям ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 указанной статьи).

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к САО «ВСК».

Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 186 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, почтовых услуг в размере 740,67 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> изменено в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 186 000 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 60 000 рублей, судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 740,67 рублей, взыскания с САО «ВСК» в пользу ООО «Северо-кавказский экспертно-правовой центр» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, и в части взыскания с САО «ВСК» в доход муниципального образования г.Ставрополь госпошлины в размере 5 360 рублей.

Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение 48 900 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 24 459 рублей, оставив решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в обжалуемой части и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> оставлены без изменения.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> удовлетворено частично заявление представителя САО «ВСК» о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена>, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>.

Суд взыскал с ФИО1 и пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 177 641 рубль.

Вышеуказанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

При этом, доказательств, что ФИО1 выплатила САО «ВСК» денежные средства в размере 177 641 рублей в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Соответственно, САО «ВСК» имеет право на взыскание с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Проверяя представленный истцом расчет суммы процентов, суд находит его арифметически неверным, поскольку расчет произведен, исходя из суммы задолженности в размере 178 381,67 рублей, когда определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> с ФИО1 взыскано 177 641 рубль.

Таким образом, исходя из размера задолженности ФИО1 в размере 177 641 рубль, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 63 812,07 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что основное требование судом признано обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0709 <номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 63 812 рублей 07 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требования САО «ВСК» о взыскании неустойки сверх указанной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева