Решение № 2-3507/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3507/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года <адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> РБ Шарафутдинов А.Г.,

при секретаре Мухтарова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда, причиненного должностным лицом государственного органа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании морального вреда, причиненного должностным лицом государственного органа, указывая, что ФИО7, назначенный на должность начальника отдела уполномоченных полиции и несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> РБ, имея звание полковник полиции, являясь в соответствии с Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным осуществлять свою служебную деятельность на основании и в строгом соответствии со своей должностной инструкцией, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут ФИО7, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в своем служебном кабинете в отделе полиции МВД по <адрес>, незаконного, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, применил насилие в отношении истца, своего подчиненного, участкового уполномоченного полиции. Насилие выразилось в нанесение истцу ударов кулаком по лицу, сначала в кабинете, затем во дворе Отдела МВД по <адрес> на глазах многочисленных сотрудников полиции. Действиями ФИО7 истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани правой скуловой области. Стремясь избежать ответственности, ФИО7 в тот же день составил на истца рапорт и инициировал возбуждение уголовного дела против истца. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился под уголовным преследованием: в отношении истца было возбуждено уголовное дело, истец был осужден по приговору Уфимского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ. и лишь ДД.ММ.ГГГГ. Верховным судом РБ был вынесен оправдательный приговор с правом на реабилитацию. Незаконность действий ФИО7 в отношении истца доказана приговором Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ФИО7 истцу причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. Пострадали его неимущественные права (здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения), то есть нематериальные блага.

Просит взыскать с ФИО7 в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет компенсации материального ущерба за оплату адвокатских услуг в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика ФИО7 надлежащими ответчиками Министерство внутренних дел по <адрес>, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования к ответчикам Министерство внутренних дел по <адрес>, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда и расходов на адвоката по уголовному делу в размере <данные изъяты> руб. поддержали в полном объеме по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> – ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение ст. помощника прокурора <адрес> РБ Шарафутдинов А.Г., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Согласно положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Указанным приговором установлено, что ФИО7, назначенный приказом МВД по РБ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> РБ, имея специальное звание - подполковник полиции, являясь в соответствии с Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным осуществлять свою служебную деятельность на основании и в строгом соответствии со своей должностной инструкцией, Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», и согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. начальником Отдела МВД России по <адрес>, обязанный осуществлять общее руководство деятельностью вышеуказанного отдела по исполнению возложенных на его сотрудников полномочий, проводить работу по их профессиональной подготовке, осуществлять индивидуально-воспитательную работу с подчиненными, изучать их морально-деловые и нравственные качества, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах. ФИО7, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 18.00 час. до 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, являясь должностным лицом и при исполнении своих служебных обязанностей, явно превышая свои права и должностные полномочия, регламентированные пунктами 2, 26, 28 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которым основной целью деятельности начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> является осуществление организации оперативно-служебной деятельности личного состава отдела, непосредственная работа по охране общественного порядка при обеспечении массовых общественных мероприятий, проведение работ по профессиональной подготовке сотрудников ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, осуществление индивидуально-воспитательной работы с подчиненными, изучение их морально-деловых и нравственных качеств, грубо нарушая положения ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», разрешающей применение сотрудниками полиции физической силы в пределах, предусмотренных законом, а также требования статей 2 и 21 Конституции РФ, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, никто нег должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, без наличия каких-либо законных оснований для применения физической силы, незаконно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, применил насилие в отношении ФИО1 путем нанесения не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО1 Последний, опасаясь за свое здоровье, открыв створку окна кабинета ФИО7, выскочил через окно во двор Отдела МВД России по <адрес>. ФИО7, продолжая свои преступные действия, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, вслед за последним выскочил через окно и во дворе Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> революции, <адрес>, схватив руками за рубашку и китель ФИО1, пытался повалить его на землю и нанести удары кулаком по лицу ФИО1 Однако, ФИО1 сумел вырваться и уклониться от ударов ФИО7 и выбежать с территории Отдела МВД России по <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде кровоизлияния в мягкие ткани правой скуловой области, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровье или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, вред причинен в результате незаконных действий должностного лица государственного органа Отдела МВД России по <адрес> во время исполнения служебных обязанностей.

Принимая решение об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений вышеуказанных норм материального права и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в котором указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО7, виновность которого в причинении телесных повреждений установлена вступившим в законную силу приговором суда, состоял в служебных отношениях с Отделом МВД России по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных правовых норм компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с МВД РБ.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст. 151 ГК Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК Российской Федерации).

Статья 1101 ГК Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, исходя из того, что вина ФИО7 в причинении истцу телесных повреждений и физических страданий подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений их тяжести и последствий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика МВД по РБ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., понесенных истцом в связи с представлением его интересов в СО СК РФ СУ РБ по <адрес> подлежит отказать, поскольку данные расходы были понесены истцом в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 и к рассматриваемому делу отношения не имеют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда, причиненного должностным лицом государственного органа удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева