Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М85/2017 М85/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-90/2017

2-90/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шнорра А.Г., при секретаре Бугаевой Н.Ф., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Прохорова В.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> причинённого государству материального ущерба в размере <данные изъяты>

установил:

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> ФИО1 в пользу войсковой части № материальный ущерб в размере <данные изъяты> в счёт возмещения стоимости инвентарного вещевого имущества – всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее по тексту – ВКПО), выданного ответчику в период прохождения военной службы. В обоснование исковых требований заместитель военного прокурора указал, что ФИО1 проходя военную службу по контракту в войсковой части №, получил на вещевом складе указанной воинской части ВКПО, являющийся инвентарным имуществом. Вместе с тем, при увольнении с военной службы в запас ФИО1 выданное ему вещевое имущество установленным порядком на вещевой склад части не сдал.

Полагая, что указанными действиями ответчика Российской Федерации в лице войсковой части № причинён ущерб, заместитель военного прокурора просил суд привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с ответчика в пользу названной воинской части <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Прохоров В.А. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить его в полном объёме.

Ответчик ФИО1 командир войсковой части № его представитель ФИО2, руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее по тексту – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») и его представитель ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть данное дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Из содержания телефонограммы от 19 июня 2017 года №, составленной после беседы с ФИО1, следует, что ответчик исковые требования заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона признал в полном объёме.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО3, действующая на основании доверенности, в своём письменном отзыве от 9 июня 2017 года № Ю/8393 исковое заявление заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона поддержала и просила его удовлетворить.

Заслушав объяснения Прохорова В.А., а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 9, 10, 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее по тексту – Правила), имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в»-«е2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.В соответствии с нормой № 38 Правил, вещевое имущество военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации – ВКПО, относится к инвентарному имуществу.

Пунктами 60 и 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, установлено, что срок носки (эксплуатации) инвентарного имущества исчисляется со дня фактической выдачи его в носку (эксплуатацию). Выдача военнослужащим специального имущества (в том числе летной одежды, обуви и снаряжения, технической одежды и обуви) взамен выслужившего срок носки производится только после сдачи на склад предметов, выслуживших срок носки. Военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Согласно ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 6 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как следует из п. 2 ст. 9 названного выше закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим федеральным законом.

Как усматривается из копий листов книги алфавитного учёта военнослужащих войсковой части №, ФИО1 приказом командира войсковой части № от 24 июня 2009 года № с 1 июня того же года зачислен в списки личного состава названной воинской части.

Из копий накладных от 23 октября 2013 года №, от 8 февраля 2014 года №, от 18 ноября 2014 года № и от 15 декабря 2014 года № следует, что ФИО1 получил на вещевом складе войсковой части № положенные предметы вещевого имущества. Факт получения этого имущества подтверждается подписями ФИО1 в указанных документах.

Исходя из содержания копии приказа командира войсковой части № от 17 августа 2016 года №, ФИО1, досрочно уволенный приказом того же должностного лица от 17 августа 2016 года № с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 16 сентября 2016 года исключён из списков личного состава воинской части.

Таким образом, с учётом изложенного выше, на ФИО1, как военнослужащего, досрочно уволенного с военной службы в запас по указанному основанию, была возложена обязанность сдать все предметы выданного ему в период службы инвентарного вещевого имущества, сроки носки которого на момент увольнения не истекли.

Согласно акту командира войсковой части № от 29 марта 2017 года №, ФИО1 полученные предметы инвентарного вещевого имущества после увольнения с военной службы на вещевой склад названной воинской части не сдал.

Из копии справки-расчёта на увольняемого военнослужащего от 3 марта 2017 года № следует, что задолженность ФИО1 перед войсковой частью № по предметам инвентарного вещевого имущества, с учётом износа, составляет <данные изъяты>

Таким образом, факт несдачи ФИО1 вещевого имущества на сумму <данные изъяты>, является основанием для его привлечения к полной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведённых доказательств, суд находит установленным причинение ФИО1 Российской Федерации в лице войсковой части № материального ущерба в размере <данные изъяты>, в связи с чем находит исковое заявление заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», то денежные средства в счёт возмещения причиненного Российской Федерации материального ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу войсковой части № через названный уполномоченный довольствующий финансовый орган.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> причинённого государству материального ущерба в размере <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу войсковой части № через уполномоченный финансовый орган Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Г. Шнорр

Секретарь судебного заседания Н.Ф. Бугаева