Решение № 2-815/2018 2-815/2018 ~ М-637/2018 М-637/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-815/2018

Гражданское дело № 2-815/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

при секретаре Фоминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2015 года в размере 538441,31 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8584 рубля, указывая, что 21.08.2015 года между Банком РСБ24 (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 21.08.2015 года под 18,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного г.Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/2015 Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО)) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель конкурсного управляющего АО Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (Банк РСБ24 (АО)) ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие ответчика, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 21.08.2015 года между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 462590,50 рублей, под 18.90% годовых со сроком возврата кредита 21.08.2020 г.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно п. 12 информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №10-134070 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

Как следует из расчета задолженности по кредиту на имя ФИО1 ответчиком в период действия договора платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем, с учетом внесенных сумм задолженность ответчика составляет 538441,31 руб..

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования и ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО)) вышеуказанную задолженность в размере 538441,31 руб., которая складывается из: суммы основного долга – 407237,25 руб., процентов – 131204,06 руб..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7864 рубля.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 следует довзыскать госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 720 рублей, так как истцом она не оплачена в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО)) задолженность по договору <***> от 21 августа 2015 года в сумме 538441,31 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7864 руб., а всего 546305 (пятьсот сорок шесть тысяч триста пять ) руб. 31 коп..

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 720 рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 12 июля 2018 года.