Апелляционное постановление № 22-3905/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 22-3905/2018

Судья Захаркина К.Е. Дело № 22-3905/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону.

Судья Ростовского областного суда Юрченко В.И.,

при секретаре Громовой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осуждённого ФИО1, путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Андриянчикова В.Н., представляющего интересы осуждённого ФИО1, предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1,

на приговор Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24 апреля 2018 года, которым

ФИО1

родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

гражданин РФ, холостой, зарегистрированный

и проживающий в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

области, ранее судимый:

1) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Азовским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённый по отбытия наказания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

2) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Азовским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённый по отбытию наказания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

3) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Азовским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

4) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Азовским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

5) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Азовским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В срок отбывания наказания зачтено время отбытого наказания по приговору Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осужденного ФИО1, путём использования системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Андриянчикова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Хижняка И.В., полгавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что находясь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, примерно в 23 часов 50 минут, около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и будучи остановлен и доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно хранил при себе наркотическое средство, которое приобрел путем присвоения найденного на земле на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,39 грамма, то есть в значительном размере, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном деянии чистосердечно раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В краткой и дополнительной апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 заявил, что приговор Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является необоснованным в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым. Просит пересмотреть его уголовное дело, отменить приговор Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и вынести гуманный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель Чухлебова В.Н. просит приговор Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения как законный и обоснованный, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступление сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из обстоятельств дела, действия ФИО1 квалифицированы судом по п. ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно, по указанным в приговоре признакам.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что приговор является слишком суровым, в связи с чем необоснованным, нельзя признать убедительными.

Суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого ФИО1, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания суд учёл наличие хронических заболеваний и тяжелое заболевание «ВИЧ – инфекция», а также то, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном деянии, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Исходя из материалов дела и степени его общественной опасности, суд назначил наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Соглашаясь с оценкой личности осуждённого ФИО1 в приговоре, судья находит, что наказание ему назначено судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учётом приговора Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 обоснованно назначена исправительная колония особого режима.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Ростовского областного суда В.И. Юрченко.