Решение № 2А-6536/2019 2А-6536/2019~М-5310/2019 М-5310/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-6536/2019

К делу № 2а-6536/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований указала, что постановлением от 01.12.2017 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара на основании решения суда от 10.11.2015 г. о взыскании задолженности с административного истца в пользу бывшего супруга ФИО6 в размере 1 069 761 руб. 40 коп. Вместе с тем, в установленный срок административный истец не может исполнить данное решение суда в связи с имущественным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособного родителя, а также иных имущественных претензий от третьих лиц. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что кроме взысканий на заработную плату никаких иных источников дохода, а также имущества, на которое можно было бы обратить взыскание у административного истца не имеется. В качестве меры принудительного взыскания приставом-исполнителем ФИО5 в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление от 05.04.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % ежемесячно в пользу ФИО6 Заработная плата ежемесячная составляет 36 000 руб. ФИО2 получает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, выплачиваемые ей ФИО6 После удержания 50 % в пользу ФИО6 оставшаяся часть заработной платы составляет 18 000 руб., что не достаточно с учетом наличия на иждивении у административного истца несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного родителя. Кроме того, это ниже, установленного в Краснодарском крае уровня прожиточного минимума, который составляет: на трудоспособного населения 11 075 руб., для пенсионеров – 8 657 руб., на ребенка – 10 412 руб. По данным РОССТАТА стоимость потребительской корзины на человека в 2017 г. в г. Краснодаре составила 14 962 руб. В связи с чем просит постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 05.04.2019 г. об обращении взыскания по исполнительному производству 625232/17/23042-ИП изменить в части, уменьшив процент удержания из заработной платы с 50 % до 23 %.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 против заявленных требований возражала, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании также против административного искового заявления возражал. Просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, пояснил суду, что административным истцом пропущен десятидневный срок подачи данного административного искового заявления.

Выслушав пояснения сторон, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заинтересованным лицом ФИО6 в судебном заседании указано на то, что административным истцом ФИО1 пропущен десятидневный срок подачи данного административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ ФС № и постановление от 05.04.2019 г. об обращении взыскания на 50 % части доходов должника получен по месту работы ФИО1 в ГКУ КК «Архитектурно-градостроительный центр» 25.04.2019 г., вх. №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 о постановлении судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 50 % стало известно 25.04.2019 г.

29.04.2019 г. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Учитывая указанные обстоятельства, административное исковое заявление подано своевременно в соответствии с требованиями ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 128 вышеназванного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 г. постановлением о возбуждении исполнительного производства заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара от 03.03.2016 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере 1 069 761 руб. 40 коп.

Судом установлено, что по состоянию на 14.01.2019 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 903 342 руб. 31 коп.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 25 % в счет погашения задолженности в размере 903 342 руб. 31 коп.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, поступивших к нему на исполнение.

Как следует из ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 50 % в счет погашения задолженности в размере 903 342 руб. 31 коп.

Согласно справке ГКУ КК «Архитектурно-градостроительный центр» заработная плата ФИО1 составляет 36 040 руб. 18 коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнены в полном объеме.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснены положения ч.ч.2,3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника – гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника – гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника – гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Федерального закона).

Таким образом, судом установлено, что 05.04.2019 г. судебный пристав – исполнитель ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% в пределах своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», нарушения прав и свобод заявителя судом не установлено.

Административный истец обращалась к судебному приставу - исполнителю о снижении процентов, однако отказ в снижении истцом в судебном порядке оспорен не был.

Вместе с тем, суд учитывает, что Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» не предусматривает вопрос об учете материального положения при вынесении постановления об удержании процентов заработной платы. Данный вопрос подлежит выяснению судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления о снижении процентов.

Таким образом, решение вопроса о возможности снижения размера удержаний, производимых из заработной платы должника, по сравнению с максимальным размером, предусмотренным законом, находится в компетенции судебного пристава – исполнителя, правомочного его рассматривать.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ФИО1 обратилась в суд с требованием об изменении постановления судебного пристава-исполнителя и снижении процентов удержания из заработной платы с 50 % до 23 %.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об изменении установленного судебным приставом-исполнителем ежемесячного удержания из заработной платы ФИО1 в размере 50 % не могут быть удовлетворены, поскольку в силу приведенных норм суд не вправе вмешиваться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями.

В соответствии со ст. 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле имеют право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела

Статья 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствуется также тем, что при рассмотрении требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суд проверяет правильность и обоснованность тех или иных действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, вопросы обращения взыскания на имущество и денежные средства должника, порядок расчетов и размер выплат после вынесения решения суда и вступления его в законную силу, в соответствии с Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», входит в обязанности судебного пристава – исполнителя.

Как следует из ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об изменении в части постановления судебного пристава ОСП Центрального округа г. Краснодара ФИО5 от 05.04.2019 г. об обращении взыскания по исполнительному производству 625232/17/23042-ИП и уменьшении процентов удержания из заработной платы с 50 % до 23 %, поскольку заявленные требования не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об изменении в части постановления судебного пристава ОСП Центрального округа г. Краснодара ФИО5 от 05.04.2019 г. об обращении взыскания по исполнительному производству № и уменьшении процентов удержания из заработной платы с 50 % до 23 % - отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий -

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2019 г.