Решение № 2-1294/2026 2-1294/2026(2-5477/2025;)~М-4717/2025 2-5477/2025 М-4717/2025 от 16 марта 2026 г.

Дело № 2-1294/2026

УИД 42RS0009-01-2025-008068-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горбуновой Е.Г.,

при секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Сибирская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «УК «Сибирская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2025 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда было отменено решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06.09.2024 г., вынесенное по гражданскому делу № 2-1095/2024. Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 17 940,26 рублей с ответчика ООО «УК«Сибирская». 01.07.2025 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции была удовлетворена кассационная жалоба, указанное выше апелляционное определение отменено в части не взыскания в пользу истца штрафа по Закону «О защите прав потребителей». 14.08.2025 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда в ее пользу взыскан штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 8 970,13 рублей. Таким образом, полагает, не вызывает никаких сомнений, что к настоящему спору полностью применимы нормы Закона «О защите прав потребителей», в частности ст. 15 о взыскании компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителей.

Управляющей организацией в отношении ..., в котором расположена ..., является ответчик ООО «УК» «Сибирская», которое в результате нарушения прав потребителя допустила возникновение у истца имущественного вреда в виде расходов на ремонт квартиры в результате затопления.

Обстоятельства причинения имущественного вреда и нарушения прав установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № ### и являются преюдициальными, то есть не могут оспариваться ответчиком.

Ранее, истец неоднократно обращалась в ООО «УК «Сибирская» для составления Актов о затоплении и установления причин затопления ее квартиры. Так, Акты о затоплении составлялись, 29.05.2023 г., 31.07.2023 г., 12.05.2023 г., 25.09.2023 г.

На факт появления ржавчины на "стакане" стояка отопления на кухне истец указывала и в своем заявлении от 23.08.2023 г., поданном в ООО «УК Сибирская», в котором также просила обследовать стояк на предмет наличия течи в межэтажном перекрытии, просила устранить неполадки в случае их выявления. Однако ответчик не предпринял никаких мер для выявления причин затопления и устранения таких причин. Более того, срок службы труб под отопление 30 лет. Из технического паспорта квартиры следует, что дом построен в 1992 году. То есть в 2022 г., максимум в 2023 г., ответчик должен был заменить трубы отопления, но не сделал этого. Однако в приложении к «договору на управление» год постройки указан 1996, что является неверным.

Свои обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, поэтому у истца возник ущерб, она была вынуждена обращаться в суд, ошиблась в ответчике, думая, что лицо, виновное в затоплении ее квартиры соседка Попова.

В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. У нее болела голова, она испытывала беспокойство, была бессонница, вера в правду и справедливость оказались разрушены. Трубы до настоящего времени не обследованы должным образом, поэтому она переживает, что затопление повториться.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что в результате действий ответчика претерпела моральные и нравственные страдания. Утратила здоровье, не могла в полном объеме выполнять рабочие функции, переживала бессонные ночи, что препятствовало учебе в институте.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера от **.**.**** № ###, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что сторона ответчика согласна возместить моральный вред в размере 5 000 рублей, что и было сделано. Приобщила к материалам дела платежное поручение № ### от 10.03.2026, где указано на перечисление денежных средств в размере 5000 рублей в качестве частичного добровольного исполнения требований ФИО1 по делу № 2-1294/2026 от ООО «УК «Сибирская».

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» судами под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.02.2025 было установлено, что стояк отопления, которой послужил причиной залива квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого возлагается на управляющую компанию, установив причинно-следственную связь между бездействием ответчика и фактом затопления квартиры истца, судебная коллегия пришла к выводу о возложении ответственности за ущерб, причиненный истцу, на управляющую компанию, то есть на ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры. Судебной коллегией постановлено: «Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 сентября 2024 года отменить.

Принять по делу решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сибирская" (ИНН/КПП <***>/420501001) в пользу ФИО1 (паспорт ###) ущерб от затопления в размере 17 940, 26 (семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 26 копеек, судебные расходы за проведение оценки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сибирская" (ИНН/КПП <***>/420501001)госпошлину в доход местного бюджета в размере 718 (семьсот восемнадцать) рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба от затопления к ФИО4 отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 февраля 2025 г. в части невзыскания штрафа по требованию ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская" о защите прав потребителей отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.08.2025, постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская" (ИНН/КПП <***>/420501001) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки города Кемерово (паспорт серии ### выдан отделом УФМС России по Кемеровской области в Заводском районе города Кемерово **.**.****, код подразделения ###) штраф в размере 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 13 копеек».

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ООО «УК «Сибирская» причинившей ФИО1 ущерб затоплением квартиры.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате физических, нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним, следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судами в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его поведения по возмещению причиненного вреда.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу причинен ущерб, виновные действия ответчика, степень и характер причиненных истцу как физических, так и нравственных страданий.

Как следует из платежного поручения № ### от 10.03.2026, представленного ответчиком, последним в добровольном порядке в качестве частичного исполнения требований ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела (№2-1294/2026) были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, незначительный характер физических и нравственных страданий истца, не повлекших расстройства здоровья, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд признает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом данный размер компенсации соразмерен характеру причиненного вреда, является справедливым и направлен на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере отсутствуют, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда, сторона истца суду не представила.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составляет 5000 рублей (10 000: 2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В оставшейся части в удовлетворении требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 3000 рублей с ответчика, так как истец от оплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Сибирская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Сибирская» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ###) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «УК «Сибирская» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 5 000 (пять тысяч) рублей не исполнять в связи с добровольной оплатой до вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Е.Г. Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.