Апелляционное определение № 33-57966/2025 от 7 декабря 2025 г.

1-ой инстанции гр. дело № 2-4218/24

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-57966/25

Судья: фио

УИД 77RS0013-02-2024-001386-98



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Епифановой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 11 июня 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.»

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение по указанному выше адресу принадлежит на праве собственности адрес. В жилом помещении была зарегистрирована фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая выбыла 22.09.2021 г. в ГБУ ПНИ № 13 по адресу: адрес № 13. Решением Нагатинского районного суда адрес от 29.07.2020 г. фио, паспортные данные, признана недееспособной. Распоряжением ОСЗН адрес от 28.09.2020 г. № 546-12/ОП20 принято решение поместить фио под надзор в психоневрологическое учреждение для социального обеспечения; сохранить за недееспособной ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: адрес на период ее нахождения в специализированном стационарном учреждении социального обслуживания. 17.12.2021 г. ОСЗН адрес УСЗН адрес принято распоряжение № 539/8-р об освобождении ГБУ Социальный дом «Ступино» адрес Москвы от обязанностей опекуна в отношении совершеннолетней недееспособной ФИО1; помещении недееспособной ФИО1 в ГБУ Геронтологический центр «Коньково» адрес Москвы на постоянное стационарное социальное обслуживание. По информации, полученной в ГБУ Геронтологический центр «Юго-Западный» филиал Геронтологический центр для ветеранов войны «Коньково», фио находится в Центре по настоящее время с постоянной регистрацией по месту нахождения по адресу: адрес.

Поскольку с момента помещения в учреждение ФИО1 прошло более шести месяцев, недееспособная находится на полном государственном обеспечении, члены ее семьи в спорном жилом помещении не зарегистрированы, ответчик интереса в проживании в ней не имеет, обязанности по содержанию спорным имуществом не исполняет, отсутствие ФИО1 в квартире № 55 по адресу: адрес носит постоянный характер, она подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в лице законного представителя ГБУ Геронтологический центр «Коньково» ДТСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира № 55 по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес.

В жилом помещении была зарегистрирована фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая выбыла 22.09.2021 г. в ГБУ ПНИ № 13 по адресу: адрес № 13.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 29.07.2020 г. фио, паспортные данные, признана недееспособной.

Распоряжением ОСЗН адрес от 28.09.2020 г. № 546-12/ОП20 принято решение поместить фио под надзор в психоневрологическое учреждение для социального обеспечения; сохранить за недееспособной ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: адрес на период ее нахождения в специализированном стационарном учреждении социального обслуживания.

17.12.2021 г. ОСЗН адрес УСЗН адрес принято распоряжение № 539/8-р об освобождении ГБУ Социальный дом «Ступино» адрес Москвы от обязанностей опекуна в отношении совершеннолетней недееспособной ФИО1; помещении недееспособной ФИО1 в ГБУ Геронтологический центр «Коньково» адрес Москвы на постоянное стационарное социальное обслуживание; возложении обязанностей опекуна над совершеннолетней недееспособной ФИО1 на директора ГБУ Геронтологический центр «Коньково» адрес Москвы.

По информации, полученной в ГБУ Геронтологический центр «Юго-Западный» филиал Геронтологический центр для ветеранов войны «Коньково», фио находится в Центре с 16.12.2021 г. по настоящее время с постоянной регистрацией с 20.01.2022 г. по месту нахождения по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований Департамент указывал на то, что поскольку фио выехала из квартиры постоянно, а не временно, ее пребывание в Центре носит длительный характер, то имеются основания для признания названного лица утратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, применяя положения ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 60, 71, 83 ЖК адрес ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исходя из того, что факт длительного отсутствия нанимателя в жилом помещении продиктовано состоянием здоровья, необходимостью лечения и связано с исполнением распоряжения адрес Кунцево адрес УСЗН адрес от 28.09.2020 г. № 546-12/ОП20, в соответствии с которым, недееспособная фио помещена в психоневрологическое учреждение, с сохранением за ней права пользования жилым помещением по адресу: адрес, поскольку выезд ФИО1 из спорного жилого помещения является временным, связанным с необходимостью получения лечения, фио, будучи признанной недееспособной, добровольно не выражала намерения отказаться от прав по договору социального найма спорной квартиры, иного жилого помещения не имеет, и в настоящее время находится на полном государственном обеспечении в специализированном учреждении до изменения состояния здоровья, суд пришел к выводу, что ее длительное отсутствие не влечет утрату права пользования спорным жилым помещением, а потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 11 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения Федерального закона № 181-ФЗ не предполагает возможность признания лица утратившим право пользования жилым помещением без выяснения обстоятельств выезда указанного лица из жилого помещения.

Учитывая, что выезд ответчика из спорного жилья является временным, связанным с необходимостью получения лечения, фио, будучи признанной недееспособной, добровольно не выражала намерения отказаться от прав по договору социального найма спорной квартиры, находится на полном государственном обеспечении в специализированном учреждении до изменения состояния здоровья, иного жилого помещения не имеет, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы истца о том, что отсутствие нанимателя не носит временного характера, продолжается на протяжении длительного времени и не свидетельствует о возможности возвращения названного лица в спорную квартиру в обозримом будущем, при этом муниципальная квартира пустует, не используется нанимателем по прямому назначению для постоянного проживания, фио находится в ГБУ адрес ПНИ №13 на постоянном стационарном обеспечении за счет средств городского бюджета, являются несостоятельными, направленными на переоценку обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, поскольку в силу п. 2 ст. 69 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес» инвалиды, граждане пожилого возраста и иные лица имеют право на сохранение ранее занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования в течение всего времени пребывания их в домах системы социального обслуживания граждан при условии оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Данных о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ДГИ адрес, изложенную в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значимые для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 11 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: