Решение № 2-4126/2024 2-683/2025 2-683/2025(2-4126/2024;)~М-3697/2024 М-3697/2024 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-4126/2024

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г.о. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 604 905 рублей 90 копеек, государственной пошлины в размере 37 098 рублей 12 копеек, и обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 410404, 86 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 7371202261. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 616561 рубль под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.10.2023г., на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 313 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.01.2024г., на 12.12.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 303 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 279345, 98 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 604905, 90 рублей. Согласно заявления о предоставлении кредита по кредитному договору № от <дата> заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты> VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя /л.д. 5/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, на сумму 616561 рубль. Денежные средства были зачислены на ее счет. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства- Киа Соул. В связи с тем, что ФИО1 находилась в декретном отпуске, у нее не было возможности исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, и были допущены просрочки. С расчетом задолженности согласилась. Просила не обращать взыскание на предмет залога – автомобиль.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил. Суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения. В соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 616561 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 27, 9 % годовых /л.д. 8-26/.

Согласно условиям договора, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №,.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 616561 рублей /л.д. 29-30/. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем направления письменного уведомления о полном досрочном погашении задолженности /л.д.33-34/. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 604905, 90 рублей /л.д.27-28/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2024 года в размере 604 905, 90 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №,, путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 37 098, 12 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 6/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 604 905 рублей 90 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 37 098 рублей 12 копеек, а всего взыскать 642 004 (Шестьсот сорок две тысячи четыре) рубля 02 (Две) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>