Постановление № 1-224/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-224/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела, уголовного преследования

22 октября 2018 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

потерпевшей С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-224/18 в отношении

ФИО1, рожденного <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2018 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут ФИО1 и Т., в отношении уголовное дело выделено в отдельное производство, именуемое в дальнейшем как иное лицо, находясь на первом этаже подъезда № 3 дома № 41, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по ул. Речников, договорились о тайном хищении имущества, принадлежащего С. и распределили роли, согласно которым ФИО1 должен наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а иное лицо должно сорвать 2 кодовых замка, оборудованных противоугонным кабелем, при помощи которых велосипед «Forward» крепился к батарее.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 августа 2018 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов иное лицо, находясь на первом этаже подъезда № 3 дома № 41, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по ул. Речников, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, сорвало замки, оборудованные противоугонным кабелем, при помощи которых велосипед «Forward» крепился к батарее, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, находясь возле указанного подъезда, после чего ФИО1 зашел в подъезд и, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с иным лицом, с корыстной целью, противоправно тайно изъял имущество, принадлежащее С., а именно: велосипед «Forward» черного цвета стоимостью 5000 рублей, кодовый замок стоимостью 400 рублей, кодовый замок стоимостью 900 рублей.

Безвозмездно и противоправно завладев указанным имуществом, ФИО1 и иное лицо обратили его в свою пользу, с похищенным скрылись с места происшествия, и распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных действий ФИО1 и иного лица потерпевшей С. причинен материальный ущерб на сумму 6300 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании обвиняемый вину признал полностью.

От потерпевшей С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый и его защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей согласно ст. 76 УК РФ соблюдены, на основании чего уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого подлежат прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Такой вывод суда основывается на том, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны, обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела.

Данные о личности обвиняемого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение обвиняемого к содеянному, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, убеждают суд в том, что необходимость в уголовном преследовании и уголовном наказании ФИО1 за совершение данного преступления в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах обвиняемый подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд выносит постановление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: велосипед, карту памяти, ключи от замков оставить у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед, карту памяти, ключи от замков оставить у потерпевшей С.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его вынесения.

Судья: С.П.Шмидт