Определение № 33-2218/2026 от 29 января 2026 г.

Советский районный суд г.Махачкалы

Номер дела в суде первой инстанции № 2-130/2026

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-2218/2026

УИД: 05RS0038-01-2025-004534-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Биремова А.А., изучив частную жалобу ФИО4 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 23 июля 2025 г.,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

На указанное определение 2 декабря 2025 г. ФИО4 подана частная жалоба.

Указанная частная жалоба подлежит возврату подавшему его лицу по следующим основаниям.

Согласно статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с назначением экспертизы по существу. В части приостановления производства по делу и взыскания судебных расходов определение суда не обжаловано.

Между тем, ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении судебной экспертизы и указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке.

В силу ст. 322.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах частная жалоба подлежит возврату подавшему ее лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

возвратить ФИО4 частную жалобу на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 23 июля 2025 г.

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Биремова