Решение № 2А-2189/2023 2А-2189/2023~М-1884/2023 М-1884/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2А-2189/2023

<данные изъяты>

№2а-2189/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 13 сентября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вела Пермь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия, указав, что в производстве Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП от ** ** ****.

Указывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем не установлено имущественное положение должника, должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, принудительное не доставлялся, не проведены розыскные мероприятия в отношении должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительный действий и неприменении мер принудительного исполнения; обязать судебному пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: истребовать ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления доходов, имущества и счетов, принадлежащих должнику; наложить запрет регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ и подписать электронной подписью судебного пристава-исполнителя; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; все постановления направить в адрес взыскателя; осуществить выход в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения и соответствующий акт направить в адрес взыскателя.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил в письменном заявлении рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ** ** **** мировым судьёй судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 122072,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1820,73 руб., а всего 123893,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Вела Пермь».

На основании заявления взыскателя ООО «Вела Пермь» и судебного приказа ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ** ** ****, ** ** ****, ** ** **** направлялись запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления и проверки имущественного положения должника.

В адрес Бузулукского ГОСП поступили отрицательные ответы с ГИБДД, операторов сотовой связи, ПФР, ФНС, МВД России, ЦККИ Банка России, ГИМС МЧС, Росреестра, Гостехнадзора, какое-либо движимое и недвижимое имущество отсутствует, поступили ответы о месте регистрации должника, об отсутствии судимости.

** ** **** постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

** ** **** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого осуществить проверку имущественного положения не представилось возможным в виду отсутствия жильцов дома.

** ** **** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает несколько лет.

** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были предприняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, направлены необходимые запросы.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, все предусмотренные законом исполнительные действия были исполнены, в связи с чем незаконного бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было, а постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья И.И. Штоббе

Подлинник решения находится в административном деле №2а-2189/2023, УИД №56RS0008-01-2023-002299-26, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>