Решение № 2-1152/2020 2-1152/2020(2-9152/2019;)~М-8863/2019 2-9152/2019 М-8863/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1152/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО к ООО «Эскада» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он обратился в ООО «Эскада» с целью получения бесплатной юридической консультации по вопросу перерасчета пенсии, с учетом льгот, стажа, компенсаций. Представитель ответчика сообщил, что размер пенсии, получаемой истцом, вычислен ошибочно, и имеется реальная возможность составить документы на ее перерасчет с целью увеличения. Ответчик уверил истца, что подобных дел в его практике было много. И все клиенты оставались довольны полученным результатом.

ДД.ММ.ГГ. между ними и ООО «Эскада» был заключен Договор об оказании юридических услуг №. Стоимость оказания услуг составила <...> руб. Указанная сумма была внесена истцом частями в размере <...> руб. - <...>. и <...> руб. - ДД.ММ.ГГ. Также истец предоставил ответчику всю необходимую информацию и документы, отвечающих цели оказываемой услуги.

В перечень оказываемых услуг входит: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проекта документов заявлений в УСЗН, заявления в ИД ПФ РФ, заявление в клиентскую службу, заявление в ГУ ПФР.

Указанные документы были составлены ответчиком, однако качество оказанной юридической услуги является ненадлежащим.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи претензию, однако корреспонденция была возвращена в адрес отправителя ввиду отсутствия адресата. Вручить претензию лично также не представилось возможным, поскольку ответчик съехал на иное место, которое истцу не известно.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что из Пенсионного фонда поступил ответ на заявление, в котором указано, что расчет пенсии произведен верно, таким образом, оснований для обращения в пенсионный фонд не имелось, а соответственно отсутствовал необходимость в получении юридической помощи по данному вопросу. Просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от ДД.ММ.ГГ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» (по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом ФИО (Заказчик) и ООО «Эскада» (Исполнитель) заключен Договор № об оказании юридических услуг, согласно п. 2 которого, Исполнитель принял на себя обязательство: изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель оказывает следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проекта документов, заявлений в УСЗН, заявление в исполнительную дирекцию ПФ, заявление в клиентскую службу, заявление в ГУ ПФ. Стоимость услуг по договору составила <...> руб.

ФИО оплатил по договору денежные средства ООО «Эскада» в общем размере <...> руб.: <...> руб.ДД.ММ.ГГ. и <...> руб. – ДД.ММ.ГГ., что подтверждается кассовыми чеками об оплате.

Согласно ответу ГУ ОПФ РФ по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГ. на обращение истца, правильность установленного размера пенсии возможно проверить лишь по материалам пенсионного дела, которое находится в территориальном Управлении ПФР по месту получения пенсии.

Согласно ответу ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГ., Управления по городскому округу Люберцы, Дзержинский, Лыткарино, Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ., при проверке состояния выплаты пенсии обнаружена программная ошибка, с ДД.ММ.ГГ. страховая пенсия выплачивалась в заниженном размере. Доплата в сумме <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. произведена в июне 2019г.

Иные доводы заявления истца, относительно неверного произведения расчета пенсии, в ходе рассмотрения заявления не нашли своего подтверждения.

Таким образом, истец не получил услугу, которую рассчитывал получить при заключении договора об оказании юридических услуг, поскольку исполнитель ООО «Эскада», при заключении договора, гарантировал существенное увеличение размера пенсии, чего впоследствии произведено не было.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

С учетом изложенных выше обстоятельств, и принимая во внимание отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ, а так же наличие претензий заказчика к качеству оказываемой услуги, установить объем фактически оказанных исполнителем услуг и соответствие качеству их оказания, с учетом специфики самой услуги, а соответственно надлежащее исполнение ООО «Эскада» обязательств по договору №, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГ. ФИО направил в адрес ООО «Эскада» претензию, с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ., возвратить денежные средства, оплаченные по договору в размере <...> руб. Однако претензия не была вручена адресату, и возвращена в адрес отправителя.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах истец, применительно к положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", был вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, при этом, ответчиком не представлено надлежащих (относимых и допустимых) доказательств исполнения договора, а равно не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договора.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь п. 4 ст. 453, ст. ст. 309, 401, 420, 425, 450, 731, 779, 781, 782, 783, 1102, 1103 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору до обращения истца с заявлением о расторжении договора, уклонился от расторжения договора при обращении истца с соответствующим заявлением – 16.07.2019г., при отказе истца от исполнения договора ответчик не возвратил истцу оплаченные по договору денежные средства, требования истца о расторжении договора оказания услуг и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 25 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы, которая поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГ., и ввиду невручения адресату возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГ.

Представленный истцом расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ., размер которой составляет <...> судом проверен, является арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать размер основного обязательства <...> руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Эскада» в пользу ФИО неустойки в размере <...> руб. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав ФИО как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Эскада» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб., что, по мнению суда, соответствует объему и последствиям нарушенного права. В части, превышающей взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб. ((<...>

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <...>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО «Эскада» удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГ. об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО и ООО «Эскада».

Взыскать с ООО «Эскада» в пользу ФИО денежные средства в размере <...> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>., а всего – <...>.

Во взыскании суммы, превышающей взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Эскада» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.