Решение № 2-2580/2025 2-2580/2025~М-2130/2025 М-2130/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2580/2025

Дело № 2-2580/2025

УИД 23RS0044-01-2025-003033-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

с участием:

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Олейнику ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ (ПАО)обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство марка, модель LADA,217230 Lada Priora, год выпуска 2011, (VIN) №, паспорт транспортного средства серия №, выдан 04.07.2011, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определив способ реализации- с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 26 000 руб.

Требования истца обоснованы тем, что 18.11.2023 между банком ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №V621/3459-0007142, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 480 570,48 руб. под 20,9 % годовых сроком возврата по 20.11.2028. Кредит был предоставлен для оплаты автомобиля LADA,217230 Lada Priora год выпуска 2011, которое в соответствии с условиями кредитного договора заемщик предоставил банку в качестве обеспечения исполнения обязательств (залог). Ответчиком приобретено в собственность спорное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи №03/11 от 18.11.2023. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячныйплатеж в срок, указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа,рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре.Вместе с тем ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился к нотариусу, который выдал ему исполнительскую надпись нотариуса, зарегистрированную в реестра у нотариуса ФИО3 01.08.2025 за №01-250728-13381-01 уникальный регистрационный номер нотариального действия №У-0003946809-0. Поскольку в обеспечение обязательства по кредитному договору ответчик заложил купленный им автомобиль, договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке, а денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 22.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нынешний собственник спорного транспортного средства - ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ урегулировано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, 18.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №V621/3459-0007142, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 480 570,48 руб. на срок 60 месяцев под 20,90% годовых, на приобретение транспортного средства марка, модель LADA,217230 Lada Priora, год выпуска 2011, (VIN) №, паспорт транспортного средства серия №.

Согласно пункту 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №03/11 от 18.11.2023ИП ФИО4 продал, а ФИО2 купил указанное выше транспортное средство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что залог автомобиля марка, модель LADA,217230 Lada Priora, год выпуска 2011, (VIN) № прошел обязательную регистрацию в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, соответствующая запись была внесена 22.11.2023, что подтверждается сведениями общедоступного официального сайта федеральной нотариальной палаты (л.д. 81).

Судом также установлено, что в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по погашению кредита, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по указанному выше кредитному договору.

01.08.2025 Банком ВТБ (ПАО) была получена исполнительная надпись нотариуса ФИО3 №У-0003946809-0 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 18.11.2023 №V621/3459-0007142 в размере 406 401,69 (л.д. 6).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору от 18.11.2023 №V621/3459-0007142 ФИО2 не исполнены, по состоянию на 25.04.2025 задолженность составляет 472 976,97 руб. (л.д. 7).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.10.2025 право собственности на находящееся в залоге транспортное средство марки LADA, 217230 Lada Priora, (VIN) №, зарегистрировано за ФИО1, период владения с 24.04.2025 по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 103.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с положениями статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего ФИО1 могла беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

ФИО1, заключая договор купли-продажи, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, несмотря на то, что на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении данного автомобиля в залоге в реестре имелись и были размещены на соответствующем интернет-сайте.

Доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель ФИО1 была лишена объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль при наличии таких сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не представлены.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки, модели Lada Priora, год выпуска 2011, (VIN) №, паспорт транспортного средства серия №.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи с суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 000 руб., что подтверждается платежными поручениям №515799 от 26.08.2025(л.д. 4) и №515806 от 26.08.2024 (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в заявленном истцом размере – 26 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Олейнику ФИО9 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки, модели LADA, 217230 Lada Priora, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ПТС серия № от 04.07.2011 путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Олейника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ГУ МВД России по краснодарскому краю 04.03.2023 года) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025.

Председательствующий С.М. Моисеева