Решение № 2-8269/2017 2-8269/2017 ~ М-7344/2017 М-7344/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-8269/2017

К делу № 2-8269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 482, 52 руб., суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суммы, уплаченной за государственную пошлину в размере 11 644, 83 руб. В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 руб. Во исполнение условий договора, истец уплатил ответчику указанную сумму. В дальнейшем ФИО3 осуществил отчуждение данного имущества ФИО7 по договору купли-продажи. Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара ФИО4 был признан виновным в хищении данного гаражного бокса у ФИО8 путем подделки документов. Гаражный бокс был истребован в пользу ФИО8 Полагает, что денежные средства истца были получены без предусмотренных законом или сделкой оснований, он незаконно удерживает деньги. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданско-процессуального Кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, совместно оценив их, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 руб. Во исполнение условий договора, истец уплатил ответчику указанную сумму. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, поскольку в последующем было выявлено, что он не имел права на совершение указанной сделки. Так, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.11.2011 ФИО4 признан виновным в хищении данного гаражного бокса у своего отца ФИО8 путем подделки документов, т.е. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО4 - ФИО8 обратился в суд с исковым требованием к ФИО7 об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения, выбывшего из владения ФИО8 помимо воли. Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.12.2012 г. исковое заявление было удовлетворено. ФИО3 подал апелляционную жалобу на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.12.2012 г. Судебной коллегией Краснодарского краевого суда вынесено определение от 19.03.2013 г. об удовлетворении апелляционной жалобы и отказе в иске. ФИО8 подал кассационную жалобу на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2013 г. Постановлением Суда кассационной инстанции от 28 августа 2013 г., его жалоба была удовлетворена и недвижимое имущество истребовано у ФИО7 в пользу ФИО8 Вступившим в силу постановлением Суда кассационной инстанции имущество, приобретенное истцом по договору купли-продажи, изъято по иску ФИО8, основаниями для вынесения судебного акта явились обстоятельства, возникшие до заключения сторонами договора купли-продажи, об указанных обстоятельствах истцу не было известно, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, полученного ФИО4 в результате подделки документов. ФИО3 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему ущерба незаконными действиями ФИО4, ФИО3 признан потерпевшим и гражданским истцом. Постановлением от 04.10.2016 г. уголовное преследование в отношении ФИО4 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, прекращено и продолжено уголовное преследование по ч. 1 ст. 175 УК РФ. Постановлением от 04.10.2016 г. уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 460 Гражданского Кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Полученные ответчиком денежные средства за гараж, собственником которого ответчик не являлся, до настоящего времени истцу не возвращены. В результате неправомерных действий ответчика ФИО4 истец утратил денежные средства. Таким образом, требования истца о возвращении уплаченных денежных средств на гараж подлежат удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о том, что по данному договору было надлежаще оформлено право на имущество, суду не представлено. Таким образом, основанием для взыскания компенсации неосновательного обогащения служит именно необоснованное приобретение выгоды и сумма в размере 500 000 руб. подлежит взысканию в качестве суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, ст. 1104 Гражданского Кодекса РФ регламентирует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ регламентирует ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Помимо прочего, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 482, 52 руб. Предоставленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признан верным. Однако руководствуясь принципом соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер указанной суммы до 150 000 руб.

Также истцом заявлены требований компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку истец с 2012 года был участников многочисленных судебных процессов и следственных мероприятий с целью восстановления его нарушенных прав.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд оценивает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 11 644, 83 руб., согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., сумму процентов в размере 150 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 644, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –