Решение № 2-4072/2017 2-4072/2017~М-9816/2016 М-9816/2016 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-4072/2017

Дело У

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании овощехранилищем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность передать запасные ключи от квартиры по адресу: <...> «а», кв. 89, вселить в указанную квартиру, не чинить препятствия в праве пользования квартирой, не чинить препятствия по поводу сдачи в аренду указанной квартиры, а также с требованиями о возложении на ответчика обязанности передать комплект ключей от овощехранилища по адресу: <...>, не чинить препятствия в пользовании указанным овощехранилищем, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 25 августа 2017 года из гражданского дела № 2-4072/2017 по исковому заявлению А1 к А2 исковые требования о вселении и нечинении препятствия в пользовании квартирой по адресу: <...> «а», кв. 89 выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 01 апреля 2017 года (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в них, дополнительно пояснил, что ключи от овощехранилища ответчик действительно передал истцу 09 августа 2017 года и в настоящее время препятствий в пользовании овощехранилищем не чинит, доступ к овощехранилищу истец имеет, вместе с тем, исковые требования ФИО1 поддерживает с учетом того, что в пользовании овощехранилищем ей может быть отказано ответчиком в будущем, замки поменяны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ключи от овощехранилища переданы истцу, препятствий в пользовании не чинится.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка истца и представителей третьих лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ закрепляет право каждого на судебную защиту прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Судебная защита является одним из основных таких способов защиты нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса граждан или организаций.

Субъективное право на защиту – это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право, следовательно право на защиту возникает у лица, обладающего субъективным правом, в случае его нарушения или оспаривания.

Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены в ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ); признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22, данных в Постановлении от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются равнодолевыми собственником овощехранилища, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2015 года, вступившим в законную силу 17 августа 2015 года.

Как следует из объяснений представителя истца, 09 августа 2017 года его доверитель ФИО1 действительно получила ключи от овощехранилища, в настоящее время препятствий в пользовании указанным имуществом ей со стороны ответчика не чинится.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что его доверитель не намерен чинить истцу препятствий в пользовании овощехранилищем, ключи переданы сразу же после обращения.

Гражданское законодательство в силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Представитель истца ФИО1 утверждает, что ответчик может в будущем нарушить права истца на пользование спорным овощехранилищем, однако каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил, его утверждения носят характер предположений, документально не подтверждены, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку защита права, которое не нарушено, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании овощехранилищем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.