Решение № 2-7784/2025 2-7784/2025~М-6436/2025 М-6436/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-7784/2025

Дело № 2-7784/2025

УИД 50RS0035-01-2025-009320-24


Решение в окончательной форме 19.08.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 500 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercrdrs-Benz, г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Chevrolet Cruze, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Chevrolet Cruze, г.р.з. №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в связи с чем, истец обратился за возмещением выплаченного ущерба в порядке регресса к ответчику.

Истец – представитель АО "АльфаСтрахование", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик - ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercrdrs-Benz, г.р.з. №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Chevrolet Cruze, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Chevrolet Cruze, г.р.з. №, был заключен договор страхования ОСАГО № (л.д.15). Страховщиком является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Подольским городским судом был вынесен приговор по уголовному делу №, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на три года шесть месяцев в колонии-поселения (л.д.16-23).

Согласно ответу на судебный запрос, представленный ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ и убыл по адресу: <адрес> (л.д.69), на который был извещен судом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…»

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежных средств в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей (л.д.6), то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина