Решение № 2-2139/2025 2-2139/2025~М-1004/2025 М-1004/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-2139/2025

УИД 74RS0001-01-2025-001372-44

Дело № 2-2139/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С., при помощнике судьи Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джапан Авто ДВ» о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Челябинска к ООО ДЖАПАН АВТО ДВ» с исковыми требованиями о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ДЖАПАН АВТО ДВ» заключен агентский договор № № по условиям которого ответчик обязался организовать приобретение в пользу ФИО1 товара - автомобиля, марки <данные изъяты>, год производства - ДД.ММ.ГГГГ, модель кузова (рамы) №, трансмиссия - автоматическая, объем двигателя 1500, тип двигателя - гибридный, привод - полный, пробег автомобиля – новый в пункт назначения - г. Москва. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства ответчику в размере 4 243 686 руб. 25 коп. выполнив условия по оплате, предусмотренные договором, однако ООО ДЖАПАН АВТО ДВ» товар не поставлен. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО ДЖАПАН АВТО ДВ» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 4 163 686 руб. 25 коп.;- неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ; компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.; - штраф в размере 200 000 руб. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда изменено в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., компенсация морального вреда – 150 000 руб., штраф – 1 000 000 руб. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость автомобиля была определена в размере 4 863 736 руб. 25 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость аналогичного автомобиля составляет 6 614250 руб. разницу в размере 2 370 563 руб. 75 коп. истец полагал убытками и просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, ходатайствовала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ДЖАПАН АВТО ДВ», третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовали извещены надлежаще.

Суд, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора по окончании действия договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «ДЖАПАН АВТО ДВ», в лице ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № № по условиям которого ответчик обязался организовать приобретение в пользу ФИО1 товара - автомобиля, марки <данные изъяты>. Стоимость товара составляла 5 199 443 руб., в последствии ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном соглашении цена договора определена в 4 863 736 руб.

В счет исполнения взятых на себя обязательств ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ директору ООО ДЖАПАН АВТО ДВ» ФИО3 перечислены денежные средства в размере 4 243 686 руб. 25 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ оговоренный товар ФИО1 не поставлен.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО ДЖАПАН АВТО ДВ» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 4 163 686 руб. 25 коп.; - неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ; компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.;- штраф в размере 200 000 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Советского районного суда изменено в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., компенсация морального вреда – 150 000 руб., штраф – 1 000 000 руб.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, решения суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. Ввиду роста потребительских цен в настоящее время не не имеет возможности приобрести автомобиль марки <данные изъяты>. За согласованную сторонами цену в размере 4 243 686 руб.25 коп.

Согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подготовленной ИП ФИО4 стоимость данного автомобиля на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ года составляет 6614 250 руб. Разница на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением составляет 2 370 563 руб. 75 коп. (6614 250 -4 243 686,25). Размер убытков ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости автомобиля на дату вынесения решения суду не представлено.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя ответчиком, учитывая, что убытки подлежат возмещению в полном объеме, независимо от взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, принимая во внимание, что ответчиком доказательств иного размера понесенных истцом убытков не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ДЖАПАН АВТО ДВ» в пользу ФИО1 убытков в размере 2 370 563 руб. 75 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 38706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ДЖАПАН АВТО ДВ» удовлетворить.

Взыскать с ООО ДЖАПАН АВТО ДВ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 2 370 563 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «ДЖАПАН АВТО ДВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 706 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025г.