Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело № 2-646/2017

Мотивированное
решение изготовлено 09 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017года Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Качканарского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Качканарский отдел и ООО «Сантурио» об аннулировании записи об объекте,

установил:

истец администрация Качканарского городского округа обратилась к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об аннулировании записи об объекте незавершенного строительства в ЕГРП. В последующем представитель уточнил требования и просил признать отсутствующим право собственности ООО «Сантурио» на объект незавершенного строительства на участке № 32 по ул. Сверлова в г. Качканаре.

В обоснование иска указано, что Качканарский городской округ является собственником земельного участка № 32 по адресу: <...>. Уполномоченным по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа является КУМИ. Из текста иска следует, что между КУМИ и ФИО1 07.11.2011г. заключен договор аренды № 31 указанного земельного участка с разрешенным использованием- строительство торгового центра. Срок действия договора 5 лет. 26.09.2016г. между КУМИ и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым арендодатель передал права по договору аренды № 31 новому арендатору ООО «Сантурио», условия договора остались без изменения. По условиям договора ООО «Сантурио» обязано было обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для осуществления регистрационных действий. ООО «Сантурио» обратилось за регистрацией права объекта незавершенного строительства. При производстве экспертизы Управлением Росреестра у регистратора возникли сомнения по поводу факта нахождения объекта незавершенного строительства на земельном участке, поэтому произведено обследование участка, в ходе которого установлено, что участок не используется в соответствии с целевым назначением. На этом основании регистрация права была приостановлена до 31.11.2016г. 07.11.2016г. действие договора аренды № 31 было окончено, по условиям договора его действие прекращается без составления дополнительных документов. Администрацией КГО в адрес ФИО1 направлено уведомление об окончании срока действия договора и передаче земельного участка. 07.11.2016г. в адрес администрации КГО поступило заявление ООО «Сантурио» о продлении срока действия договора аренды до 2021г., при этом в заявлении указано на наличие на земельном участке незавершенного строительства, принадлежащего ООО «Сантурио». В удовлетворении заявления ООО «Сантурио» администрация КГО отказала со ссылкой на ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Качканарский отдел) было отказано в государственной регистрации права на объект незавершенного строительства. Администрацией КГО в адрес ООО «Сантурио» направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды № 31. В дальнейшем ООО «Сантурио» оспаривало свои права на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка в арбитражном суде, в результате на основании представленных документов, в том числе акта обследования земельного участка, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ООО «Сантурио» о возложении на администрацию КГО заключить договор аренды спорного земельного участка № 31 на новый срок. Учитывая изложенные обстоятельства, ссылаясь на отсутствие объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, истец обратился в суд с требованием об аннулировании записи в ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Сантурио» извещено судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, заблаговременно, судебный конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению от 09.08.2017г. к участию в деле 3-м лицом привлечен ФИО1, ему о рассмотрении дела известно, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. ).

По ч. 1, 2 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказанного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Из материалов дела следует, что ответчик ОО «Сантурио» извещен почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> от получении которой фактически уклонился, поскольку конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения отправления. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте нахождения ответчика ООО «Сантурио», а также нахождении его в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Сведений об изменении места нахождения данного ответчика у суда не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017г. установлено, что у ООО «Сантурио» не возникло право на заключение договора без проведения торгов, однократно для завершения строительства в соответствии с п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому в удовлетворении его требования обязать администрацию Качканарского городского округа заключить с ООО «Сантурио» договор аренды спорного земельного участка решением суда отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, имеются основания для признания права собственности на незавершенный строительством объект за ООО «Сантурио» отсутствующим.

Поскольку решение суда, которым ООО «Сантурио» отказано в требовании заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства по основанию отсутствия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, то запись об объекте незавершенного строительства должна быть аннулирована.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации Качканарского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации Качканарского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Качканарский отдел и ООО «Сантурио» о признании отсутствующим права и аннулировании записи об объекте удовлетворить, признать право собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке № 32 <адрес> за ООО «Сантурио» отсутствующим и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.10.2016г. за № о государственной регистрации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Качканар, ул. <адрес>, участок 32.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева