Решение № 2-3129/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3129/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и ответчик ФИО1 заключили договор кредитования на получение кредитной карты на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца. Данному договору был присвоен № <данные изъяты> В соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования договор кредитования по кредитной карте состоит из Заявления о предоставлении кредитной карты, Правил и применяемого Тарифного плана по СПК. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед банком обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. 51 коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты по кредиту, а также уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу. В суд не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом ПАО <данные изъяты>» договор о кредитовании по кредитной карте № В соответствии с условиями договора о кредитовании сумма кредитования составила <данные изъяты> что подтверждается заявлением о предоставлении кредитной карты на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по установленному графику. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается материалами дела. Однако, ответчик своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом полностью не исполнил, возражений относительно расторжения кредитного договора не заявлял.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, следует, что между сторонами был заключен договор на кредитование от ДД.ММ.ГГГГ, то между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету сумма задолженности по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол