Решение № 2-3178/2025 2-410/2026 2-410/2026(2-3178/2025;)~М-2306/2025 М-2306/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-3178/2025

37RS0010-01-2025-003772-82

Дело 2-410/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2026 г. г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре Пархоменко Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО5 (после регистрации брака ФИО3) О.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70 907,96 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №/11, согласно которому ПАО Росбанк ступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 70 907,96 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 907,96 руб., которая состоит из основного долга в размере 30 560,47 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 34 466,23 руб., комиссии в размере 5 881,26 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АМП Менеджмент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное. Заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ПАО Росбанк не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

АКБ «РОСБАНК» и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» и ООО «АМП Менеджмент» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «АМП Менеджмент», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности составляет 70 907,96 руб.

Учитывая наличие непогашенной задолженности по возникшим заемным обязательствам, у истца возникло право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником займодавца не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

По условиям кредитного договора (информация о кредите) срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив сумму долга и начисленные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ФО № ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 вступила в брак с ФИО6 После брака ей присвоена фамилия ФИО3.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, на момент первоначального обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, то есть за вынесением судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Поскольку доказательств обращения истца в пределах срока исковой давности к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат, срок исковой давности по данному делу следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о нарушении его прав –ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины и почтовых расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Добрикова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 г.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№