Апелляционное постановление № 22-1265/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Мжельский С.А. Дело № 22-1265/2026

УИД 22RS0069-01-2025-006854-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Тараховой Г.П.,

при помощнике судьи Егере В.С.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Карпова Е.Н.,

представителя потерпевшей С.Т.В., потерпевшей К.О.А..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2026 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешены вопросы об исчислении срока основного и дополнительного наказания, мере пресечения, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** <адрес>, нарушил правила дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу К.Е.А., пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на последнего, вследствие чего К.Е.А. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Чиндяскина Ю.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства преступления, квалификацию содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, назначением чрезмерно мягкого наказания ввиду применения к дополнительному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Ссылаясь на абз.2 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что дополнительное наказание может быть назначено только реально, тогда как суд в резолютивной части приговора указал на применение условного осуждения к назначенному наказанию в целом. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 16 апреля 2026 года адвокатом Карповым Е.Н. подано ходатайство об отмене приговора, прекращении производства по уголовному делу на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью осужденного ФИО1, оставлении без рассмотрения гражданского иска потерпевшей К.О.А..

В обоснование ходатайства представлены справка о смерти № <данные изъяты> и свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГ, согласно которым ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, то есть после вынесения приговора и до вступления его в законную силу.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу уголовно-процессуального закона, выраженному в п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в их правовом единстве с положениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П, в отношении умершего могут быть вынесены только два вида судебных актов – оправдательный приговор, в том числе апелляционный, если установлена невиновность умершего (по заявлению близкого родственника), или решение о прекращении уголовного дела, если оснований для реабилитации не установлено.

С учетом того, что в апелляционном представлении оспаривается вопрос о назначении наказания, близкие родственники осужденного: сыновья осужденного ФИО1 – Л.А.А.2 и Л.А.А.1, не настаивают на рассмотрении вопроса о невиновности умершего, не просят о проверке наличия оснований для возможной его реабилитации и согласны с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с вышеуказанной нормой закона прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью осужденного.

Реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая то, что уголовное дело в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции прекращает по нереабилитирующим основаниям (смерть подсудимого) гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Апелляционное представление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2026 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Гражданский иск потерпевшей К.О.А.. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Апелляционное представление оставить без рассмотрения

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Г.П. Тарахова