Решение № 2-2762/2023 2-2762/2023~М-1682/2023 М-1682/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-2762/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиуллиным И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ****год в 11.40 часов по адресу: <адрес>, стал участником ДТП, согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении № от ****год, ответчик ФИО2, совершил нарушение ПДД п.9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до идущего впереди транспортного средства истца и допустил столкновение с транспортным средством истца марки <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 574886 руб. Размер ущерба подтверждается результатами заключения эксперта № от ****год, составленного ООО «Центр Технической экспертизы и оценки». Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении в результате ДТП у ответчика отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности и ответчик отказался компенсировать ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, сославшись на несогласие с размерами суммы восстановительного ремонта считая, что причиненный ущерб не значительный и ответчик будет проводить свою экспертизу.

В связи с изложенным, уточнив сумму требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 574886 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8948,86 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, настаивал на взыскании в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании указывал на попытки мирного урегулирования спора, но ответчик не пытался воспользоваться шансом, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам доставки почтовой корреспонденции.

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что в ****год в 11.40 час. г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновной в данном ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о ДТП.

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, не представлено. В ходе судебного ответчик свою вину в указанном ДТП не оспаривал.

Как следует из карточки учета ТС от ****год, собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, регистрация до настоящего времени не прекращена.

ФИО2, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Установлено, что ответственность лиц, при управлении транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность собственника <...>, государственный регистрационный знак №., согласно справке о ДТП сведения о страховании отсутствует.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден <...> государственный регистрационный знак №, повреждения зафиксированы и отражены в сведениях о ДТП от ****год.

ФИО1, с целью определения размера ущерба, обратился в ООО «Центр Технической экспертизы и оценки». Из экспертного заключения эксперта-техника ФИО5, № от ****год следует, что стоимость восстановительного ремонта <...> государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 574886 руб.

Таким образом, стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 574886 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что транспортному средству, принадлежащему истцу действиями ответчика в результате ДТП, причинен ущерб на сумму 574886 руб., доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного вреда, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца (право на возмещение причиненного имуществу ущерба), принимая во внимание, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав собственника, а доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права либо действия ответчика посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 8948,86 руб. (исходя из цены иска - 574886 руб.) по чеку об операции от ****год.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 8948,86 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 574886 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8948,86 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда, оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления заочного решения суда в окончательной форме ****год.

Судья Я.В. Герасимова