Решение № 2-1023/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1023/2018;)~М-914/2018 М-914/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1023/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 14 января 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 99 200 руб., а также госпошлину в размере 3 176 руб., а всего 102 376 руб.

В обоснование своих уточненных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2170/Priora, roc. № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 99 200,00 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой и пакетом документов возвращен в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер № под управлением ответчика ФИО1, автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, гос. № под управлением водителя ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах», согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 99 200 руб. (л.д.37).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае при подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» уплачена госпошлина в размере 3 176 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области сумму страхового возмещения в размере 99 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 176 рубля, а всего в сумме 102 376 (сто две тысячи триста семьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев