Решение № 12-337/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-337/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Кунгур Пермский край 24 октября 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Курбатов А.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит вынесенное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд, вынесший постановление. В обосновании жалобы указала, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 во время осуществления предпринимательской деятельности умышленно оскорбил ее нецензурной бранью в неприличной форме во время исполнения ею служебных обязанностей, унизив тем самым ее честь и достоинство. Полагает, что ФИО2 должен быть привлечен к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от 10 до 30 тысяч рублей.

В судебное заседание ФИО2, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью на работе, постановление мирового судьи просил оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель потерпевшей ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил дело вернуть мировому судье, чтобы прокурор имел возможность вынести новое постановление.

Прокурор в судебном заседании считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе квалифицировать действия лица, совершившего административное правонарушение по более тяжкому составу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив документы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи, прокурор или его заместитель по основаниям, установленном законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Судом установлено:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за оскорбление её грубой нецензурной бранью (л.д. 7).

После проведенной проверки, заместителем Кунгурского городского прокурора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов в магазине, расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 в неприличной форме оскорбил нецензурной бранью ФИО1 во время исполнения ею служебных обязанностей, чем унизил ее честь и достоинство (л.д. 3).

При этом, ни в заявлении ФИО1, ни в постановлении прокурора, не ставился вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности как индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей ФИО1, заместителем Кунгурского городского прокурора по ее заявлению было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении физического лица – ФИО2, в этой связи доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, несостоятельны.

При этом в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья не вправе возвратить материал об административном правонарушении лицу, его составившему для квалификации действий лица, совершившего административное правонарушение по более тяжкому составу.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение судье в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья А.Б. Курбатов