Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-548/2017

Дело № 2-548/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-548/2017

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по Договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (в случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки). Ответчик производил выплату истцу процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплатил часть основного долга (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

уменьшенные по инициативе истца с суммы <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по Договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (в случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки).

Ответчик производил выплату истцу процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, основной долг не возвращал.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

уменьшенные по инициативе истца с суммы <данные изъяты>.

Ответчик производил истцу выплату процентов по договорам займа в следующих размерах: <данные изъяты>

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме; поддерживает ранее данные им показания.

Ответчик ФИО2 (заёмщик), - в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя по постоянной доверенности ФИО3.

Представитель ответчика ФИО2 по постоянной доверенности ФИО3, - в судебном заседании с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на подачу иска в суд, отказать в восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителя ответчика, выяснив мнения неявившихся в судебное заседание истца и ответчика по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор денежного займа с процентами между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

Срок возврата денег по договору займа истек через <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор денежного займа с процентами между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок один <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

Срок возврата денег по договору займа истек через один месяц – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 утверждает, что ответчик ФИО2 производила ему выплату части основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по обоим договорам займа, однако доказательств этого обстоятельства, в том числе отвечающего требованиям относимости и допустимости, не представлено. Не относятся к таковым и предположения истца, касающиеся возможного совпадения в датах произведенных ему оплат по договорам займа и снятий ответчиком наличных денежных средств в банкоматах ПАО «Сбербанк»; не относятся к относимым и допустимым доказательствам и намерения предоставления свидетельских показаний со стороны жены истца ФИО4 о передаче ей ответчиком (для истца) денежных средств в счет оплаты долга по договорам займа. Допустимым доказательством в данном случае может являться расписка, иной письменный документ, подтверждающий выплату ответчиком истцу денег по договорам займа и, соответственно, свидетельствующий о признании ответчиком долга в течении срока исковой давности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Принимая во внимание, что в данном случае долговые документы - оригиналы договоров займа находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство подтверждает доводы ФИО1 о неисполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств по возвращению суммы долга как в обусловленный договором срок, так и после его истечения. Записей о частичном возврате долга со стороны ответчика договоры займа не содержат.

Доводы истца о том, что задолженность по договорам займа со стороны ответчика погашалась им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку в их обоснование не представлено соответствующих письменных доказательств.

Сторона в споре - ответчик по делу ФИО2 - сделала заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату ФИО1 денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании долга по договорам займа истцом предъявлен в Кинешемский городской суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены мировым судьей Судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ судебных приказов, вынесенных данным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО1, поданных мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (отметка на копиях заявлений о принятии от ДД.ММ.ГГГГ), поступившим мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом предъявлены требования к ответчику в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – срок истек через <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – срок истек через <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о восстановлении срока исковой давности по договорам займа из-за отсутствия единообразия судебной практики по вынесению судебных приказов о взыскании задолженности по договорам займа, - суд считает не основанными на нормах действующего законодательства.

Действительно, истец ФИО1 обращался к мировому судье Судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по двум договорам займа; данное заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявитель просил вынести судебный приказ сразу по двум сделкам, заключенным в простой письменной форме, что противоречит положениям ст.122 ГПК РФ. Апелляционным определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба на него ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности и о применении последствий его пропуска было заявлено стороной ответчика.

Положениями ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года; специального срока давности по спорным правоотношениям закон не устанавливает. Согласно п. 2 ст. 199 Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление было подано в суд по истечении трех лет с указанных в договорах займа дат (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно), то требование ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности не прервался обращением к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к указанному времени срок исковой давности уже истек. Датой предъявления требования считается именно ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи заявлений о вынесении судебных приказов мировому судье.

При этом срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении которого имел место факт подачи истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, когда в принятии заявления ФИО1 было отказано, и до вступления определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в законную силу, - не должен учитываться при исчислении срока применительно к правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), поскольку в принятии заявления ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано и данное определение вступило в законную силу, не отменено, т.е. как поданное с нарушением гражданского процессуального законодательства, то это обращение в суд течение срока исковой давности не прерывает. Данное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось заявителем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21).

Действий, свидетельствующих о признании долга заемщиком ФИО2, не установлено, в связи с чем перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Кроме того, срок исковой давности, пропущенный истцом ФИО1, являющимся гражданином-предпринимателем, по требованию, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности (предоставление займов и прочих видов кредита), - не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, - необходимо отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств: по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по Договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 05.05.2017 года.