Решение № 2-4385/2024 2-4385/2024~М-2785/2024 М-2785/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-4385/2024

дело № 2 – 4385/2024

УИД 03RS0017-01-2024-004460-33

Категория 2.171


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрела смартфон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb silver, imei №, стоимостью 124 990 руб., а также сопутствующие товары: стекло защитное Rocket Air cover iPhone 14 Pro стоимостью 699 руб. В процессе эксплуатации выявились недостатки: периодически отключается, зависает. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи, а также при необходимости просила провести проверку качества товара. Письмом от 30 августа ответчик пригласил на проверку качества товара. Истец сдал товар на проверку качества. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о принятом решении об удовлетворении требования истца в отношении возврата денежных средств за телефон и просили выслать реквизиты, несмотря на то, что в первой претензии истец реквизиты высылала. Только после направления искового заявления ответчик оплатил стоимость товара и СЗУ согласно чеку по указанным реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку за просрочку требования, оставленная без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 124 990 руб.; стоимость защитного стекла в размере 699 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за некачественный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 229,50 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за некачественный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической оплаты; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за некачественный сопутствующий товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1432,95 руб.; неустойку за нарушение удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за некачественный сопутствующий товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; штраф; расходы представителя в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 85 руб. и по факту отправления материалов ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в возражении на исковые требования и просила в удовлетворении исковых требований отказать; пояснила, что товар был предоставлен на проверку качества только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию об удовлетворении требований о возврате денежных средств; реквизиты изначально истцом не были предоставлены, в связи с чем, возможности выплатить денежные средства до поступления искового заявления не было; в адрес истца неоднократно направлялись письма о необходимости предоставления реквизитов, оставленные без ответа. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки до 10 000 руб., размер штрафа до 5 % от взысканной суммы, снизить размер юридических услуг до 5000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что 18 августа 2023 г. в магазине ответчика истцом приобретен смартфон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb silver, imei №, стоимостью 124 990 руб., а также сопутствующие товары: стекло защитное Rocket Air cover iPhone 14 Pro стоимостью 699 руб., что не оспорено ответчиком.

В процессе эксплуатации истец обнаружил в приобретенном товаре недостатки – периодически отключается, зависает.

22 августа 2023 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за смартфон и сопутствующий товар, в приложении указано: копия кассового чека, реквизиты банка. Претензия получена ответчиком 29 августа 2023 г.

Ответчиком в материалы дела представлена копия акта об отсутствии вложений от 29 августа 2023 г., составленного специалистами административного отдела, в котором указано, что 29 августа 2023 г. в адрес АО РТК поступило входящее почтовое отправление с почтовым идентификатором 45310185009839 от ФИО1 В конверте отсутствуют указанные приложения к претензии: копия кассового чека, реквизиты банка. Настоящий акт составлен в двух экземплярах.

Сведений о направлении указанного акта в адрес истца ответчиком не представлено.

Ответчик письмом от 30 августа 2023 г. известил истца о необходимости предоставления товара продавцу для проведения проверки качества.

Письмом от 4 октября 2023 г. ответчик уведомил истца о принятии решения об удовлетворении требования в отношении возврата денежных средств за приобретенный телефон. Дополнительно сообщено, что возврат денежных средств будет осуществлен после предоставления банковских реквизитов и кассового чека. Письмо направлено истцу 6 октября 2023 г. и вручено адресату 17 октября 2023 г.

Согласно акту от 17 октября 2023 г. технического состояния Apple iPhone 14 Pro 256 Gb silver, imei №, сделано заключение: дефект подтвержден; возможен гарантийный ремонт в условия сервисного центра; нарушений правил использования, хранения, транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы не выявлено.

6 марта 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, полученная 11 марта 2024 г.

В силу пп. "д" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению, а в силу пп. "г" это недостаткок, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Истцом досудебное исследование по качеству товара не проводилось, ответчиком в судебном заседании также ходатайств о проведении судебной экспертизы качества товара не заявлялось.

Из возражения ответчика следует, что товар – Apple iPhone 14 Pro 256 Gb silver, imei № находиться в компании АО «РТК», то есть после принятия на проведение гарантийного ремонта товар не возвращался.

С учетом изложенного, потребитель вправе требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, учитывая, что ответчиком истцу товар не возвращен после его сдачи для проведения гарантийного ремонта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «РТК» в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в размере 124 990 руб.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителя, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме, в том числе по приобретению дополнительных товаров - стекла защитного Rocket Air cover iPhone 14 Pro стоимостью 699 руб., поскольку указанная приобретенная услуга приобретена для пользования данным смартфоном, и соответственно является убытками истца, понесенными в связи с продажей некачественного товара.

Согласно представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» произведен возврат денежных средств за некачественный товар и защитное стекло по иску ФИО1, путем перечисления денежных средств в размере 125 689 руб. на счет Управления Судебного Департамента в РБ.

Поскольку стоимость товара и убытков в общем размере 125 689 руб. перечислена ответчиком на специализированный счет Управления судебного департамента в <адрес>, что подтверждается платежным поручением, в указанной части решение суда исполнению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2023 г. истец направил заказным письмом с уведомлением ответчику претензию к качеству товара, в которой просил о расторжении договора купли-продажи и возврате ему денежных средств, уплаченных за некачественный товар, полученная последним 29 августа 2023 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что продавец АО «РТК» в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы, обоснованными.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар за период с 8 сентября 2023 г. по 31 марта 2024 г., а также по день фактического возврата денежных средств.

Вместе с тем период неустойки следует исчислять с 9 сентября 2023 г., то есть по истечении 10 дней с даты получения претензии.

Учитывая, что ответчиком 26 апреля 2024 г. перечислены денежные средства за смартфон и убытки, то период неустойки составит с 9 сентября 2023 г. по 26 апреля 2024 г. (231 дн.), и расчет неустойки за товар будет следующим: 124 990 руб. х 1 % х 231 дн. = 288 726,90 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на убытки за период с 8 сентября 2023 г. по 31 марта 2024 г. в размере 1432,95 руб., а также по день фактического возврата денежных средств. Вместе с тем, неустойка на убытки также следует исчислению за период с 9 сентября 2023 г. по 26 апреля 2024 г. (231 дн.) и подлежит расчету, исходя и стоимости товара ненадлежащего качества.

Представитель ответчика в своем возражении на исковое заявление просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки и штрафа.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, а также длительность не предоставления потребителем товара для проведения проверки качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 40 000 руб., а также неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за убытки в сумме 700 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не представил реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается составленным актом, а письма с просьбой о предоставлении реквизитов оставлены без удовлетворения, не могут быть приняты во внимание для освобождения от уплаты неустойки, поскольку ответчиком денежные средства могли быть направлены почтовым отправлением либо внесены на депозит нотариуса. Сведений о том, что в адрес истца ответчиком был направлен акт об отсутствии вложений в письмо не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа от присужденной судом суммы исковых требований составит 83 194,50 руб. из расчета: (124 990 + 699 + 40 000 + 700) х 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается документально, а именно договором поручения и актом приема-передачи денежных средств.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы расходов по оплате юридических услуг.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, а именно то, что по делу состоялось одно судебное заседание, оценив объем произведенной представителем работы по ведению претензионной работы и составлению искового заявления, а также то, что представителем участие в судебном заседании не принималось, с учетом средней стоимости вознаграждения услуг адвоката, суд полагает, что сумма в размере 7000 руб. является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 416,24 руб. согласно представленным платежным документам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4527,78 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 124 990 руб.; убытки в размере 699 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, в размере 124 990 руб. и за убытки в размере 699 руб., всего в размере 125 689 руб. исполнению не подлежит.

Денежные средства в размере 125 689 (сто двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб., внесенные АО «Русская Телефонная Компания» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на специализированный счет Управления судебного департамента в <адрес>, подлежат перечислению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8013 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по представленным реквизитам.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар в размере 40 000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за убытки в размере 700 руб.; штраф в размере 83 194 руб. 50 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; почтовые расходы в размере 416 руб. 24 коп.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 4527 руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 г.

Судья Р.Ф. Киселева