Решение № 2А-3362/2017 2А-3362/2017~М-2552/2017 М-2552/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-3362/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам ФИО1, ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. В обоснование иска указал, что из постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, а квартира, в которой он проживает, практически реализована. Считает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, так как постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

В судебном заседании защитник административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просит признать действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО3 по не объединению в сводное исполнительное производство двух исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, незаконным;

- признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по не извещению должника ФИО1 о месте и времени совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно, составлению акта ареста ДД.ММ.ГГГГ имущества должника, составленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

- признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по составлению акта ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, улица

2
<адрес>, <адрес>, составленному по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

- признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по вынесению всех процессуальных документов в виде постановлений или предложений, вынесенных с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты к производству исковые требования ФИО2, которая обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3, Управлению ФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование иска указала, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 было возбуждено в отношении нее исполнительное производство, однако, никаких процессуальных документов она не получала. Просит признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО3 по не направлению истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении всех процессуальных документов, незаконным;

- признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО3 по не объединению в сводное исполнительное производство двух исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя незаконным;

- признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на имущество должника, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

- признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по

составлению ДД.ММ.ГГГГ акта ареста имущества должника, составленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

- признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о передаче на реализацию арестованного имущества, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

- признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о снижении цены переданного на

3
реализацию имущества на 15%, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по

составлению и направлению в адрес взыскателя предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, составленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ФИО5, который ранее работал судебным приставом – исполнителем, на исполнении которого находились указанные исполнительные производства.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. защитник административных истцов – ФИО4, действующий на основании доверенностей, представивший документ об образовании, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 не явилась, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ не направил в судебное заседание своего представителя, извещены.

Заинтересованное лицо ЗАО «Ипотечный агент «ВТБ 24-2» не направили в судебное заседание своего представителя, извещены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не

4
соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Спорные правоотношения регулируются статьями 24, 30, 34, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В частности, в силу частей 1, 3 статьи 24 названного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно частям 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и направляет его копию не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает необходимость объединения в сводное исполнительное производство нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (часть 1). Обязанность судебного пристава-исполнителя известить должника о таком объединении законом не установлена. Часть 4 статьи 34 предусматривает необходимость извещения должника только о передаче исполнительных производств из разных подразделений судебных приставов в одно.Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю,

5
являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа <адрес> городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.14-51).

Предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 526 400 руб.

Должником по данному исполнительному производству является ФИО1, взыскателем является Банк ВТБ 24-2 (ПАО).

30.08.2016г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Реестра (л.д.22,23).

Должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен срок 5 дней. Должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

На основании исполнительного листа <адрес> городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление (л.д.71,72 ).

Предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 526 400 руб.

Должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем является Банк ВТБ 24-2 (ПАО).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,

направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и

6
своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2, суду не представлено, а ФИО2 факт получения документа отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 объединено с исполнительным производством в отношении ФИО1 и является сводным, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 78 ).

В рамках исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника, а именно на квартиру, принадлежащую должнику ФИО1 по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.30).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

При этом, в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

В акте наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем указано место составления данного акта <адрес>, в то время как квартира находится в <адрес><адрес><адрес>, в акте не имеются сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятых, в связи с чем, доводы защитника о том, что акт был составлен без выхода на место совершения исполнительных действий, достойно внимания. Кроме этого, судебным приставом – исполнителем ФИО3 данный факт в судебном заседании не опровергнут.

Таким образом, суд считает незаконными действия судебного пристава – исполнителя по составлению акта о наложении ареста, вследствие чего все

7
последующие действия судебного пристава – исполнителя по реализации арестованного имущества и вынесенные постановления: л передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36), о снижении цены, переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47,48), предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) являются незаконными.

Поскольку судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, исковые требования в части признания незаконным бездействия в объединении исполнительных производств в сводное, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в извещении ФИО1 о месте и времени совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку, согласно части 2 статьи 24 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. В материалах исполнительного производства имеются доказательства о направлении должнику копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 186, 218, 219, частью 5 статьи 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично: по иску ФИО1:

- признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по составлению акта ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, составленному по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

8
- признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 по вынесению всех процессуальных документов в виде постановлений или предложений, вынесенных с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В остальной части иска отказать.

По иску ФИО2:

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 по направлению истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.незаконным;

- признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по: - вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на имущество должника, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта ареста имущества должника, составленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении всех процессуальных документов; по вынесению постановления о передаче на реализацию арестованного имущества, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по

составлению и направлению в адрес взыскателя предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, составленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья