Решение № 2-1254/2017 2-1257/2017 2-1257/2017~М-10816/2016 М-10816/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1254/2017

№2-1254/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Грация» об обязании перечислить денежные средства в счет погашении задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обязании перечислить денежные средства в АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> в счет погашении основного долга, а также начисленные по день фактического возврата кредита проценты, штрафы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметологических услуг. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с использованием кредита в АО «Альфа-Банк». Истица направила ответчику заявление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако ответчик данные требования не удовлетворил.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в суде возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Грация» был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметологических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять абонентское обслуживание, предоставляя платные косметологические медицинские услуги, стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», истец оплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ввиду чего ему подлежит возврату оплаченная по договору сумма за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, однако поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие фактически оказанных услуг ответчиком представлено не было, то с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Ссылка ответчика на то, что фактически понесенными расходами являются услуги по выдаче паспорта здоровья и ДНК теста является несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств размера фактически понесенных расходов. Кроме того, услуга по генетической диагностике оказана уже после поступления заявления истицы о расторжении договора в одностороннем порядке.

Между тем, в удовлетворении иска в части обязания ответчика оплатить убытки в виде проценты и штрафы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено такой обязанности в случае отказа от исполнения договора на основании статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ссылка истицы на п.5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" является необоснованной, поскольку указанной норма регулирует последствия возврата товара, проданного кредит, а не оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причинных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки судом не усматривается, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступало, кроме того ответчик не указал на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, не представили каких-либо доказательств и не указал мотивов о возможности применения указанной нормы права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Также с учетом ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Грация» об обязнии перечислить денежные средства в счет погашении задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Грация» обязанность перечислить денежные средства в АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> в счет погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Взыскать с ООО «Грация» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Грация» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 г.

Судья: Слюсарев А.А.