Постановление № 5-177/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 5-177/2026

Дело №5-177/29-2026

46RS0030-01-2026-000982-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2026 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ (паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. возле <адрес>-я <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «KIA K5», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекреста не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с транспортным средством «KEWS K16 300», без регистрационного знака, под управлением ФИО2, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, указал, что ДТП произошло в связи с тем, что ФИО2 двигался на мотоцикле без включенных фар, и он не мог увидеть его в темное время суток, возмещения вреда потерпевшему не производил.

Защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержал позицию ФИО1

Потерпевший ФИО2 (являющийся также собственником транспортного средства «KEWS K16 300», без регистрационного знака) в судебном заседании указал о согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, заключением экспертизы в отношении него.

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 полагала наличествующим состав инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Курскому району ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Событие вышеуказанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства правонарушения;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. он, управляя автомобилем «KIA K5», государственный регистрационный знак №, намеревался заехать с проезжей части дороги <адрес>-<адрес><адрес> во двор <адрес>, для чего поворачивал налево, включив указатель поворота, в этот момент почувствовал удар, который произошел с мотоциклом, двигавшимся без включенных фар. Самостоятельно вызвал скорую помощь и сотрудников полиции;

объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. он, управляя транспортным средством «KEWS K16 300», без номера, двигался по главной дороге с разрешенной скоростью, автомобиль «KIA K5», государственный регистрационный знак № внезапно появился на его полосе в районе <адрес>-я <адрес>, произошло ДТП;

объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. находился около ТЦ «Пятерочка» по <адрес>-я <адрес> и явился очевидцем того, как его друг ФИО2 на мотоцикле двигался от конечной остановки по <адрес>-я <адрес> в сторону ТЦ «Пятерочка» с включенными фарами, на дороге стоял автомобиль «KIA» белого цвета, который со скоростью 20-30 км/ч начал поворачивать налево, и произошло столкновение данных транспортных средств;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства ДТП, приведенного выше;

справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны краткое описание происшествия, сведения о водителях, пострадавшем – ФИО2, сведения о видимых повреждениях транспортных средств;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, в котором зафиксировано расположение транспортных средств, траектории их движения, составленным уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, подписанным ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО9, понятыми;

рапортами и телефонограммой ОД д/ч ОМВД России по <адрес> ФИО10, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о ДТП с пострадавшими, доставлении ФИО2 в ОБУЗ «ГКБ №» с госпитализацией;

заключением судебно-медицинской экспертизы Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой анализ представленной медицинской документации свидетельствует о том, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена сочетанная травма тела, компонентами которой являются: А. Головы: <адрес>, длинной около 5,0 см, дно раны подкожная клетчатка (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ, без описания характера краев и концов раны) Б. Левой нижней конечности: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протокола компьютерной томографии левого голеностопного сустава ДД.ММ.ГГГГ). Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 в области головы и левой нижней конечности, являющиеся компонентами сочетанной травмы тела, необходимо оценивать в совокупности, а не изолированно, так как они взаимоотягощают друг друга, и согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства «KIA K5», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «KEWS K16 300» принадлежит ФИО2

Согласно карточке операций с ВУ ФИО1 имеет водительское удостоверение № (категория В, В1(AS), С, С1, М), дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ. ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему источником повышенной ответственности.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у ФИО1 умысла в создании аварийной ситуации, как на то ссылается сторона защиты, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

На всем протяжении производства по делу каждый из участников приведенной дорожной ситуации поддержал данные объяснения.

Доводы ФИО1 и его защитника о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Вопреки позиции ФИО1 и его защитника обстоятельства, на которые они ссылаются, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения. Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств произошедшего ДТП не указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на избежание административной ответственности по данной норме, санкция которой предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заключение экспертизы по своей форме и содержанию соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, указан перечень документов, представленных на исследование. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают; соответствуют иным доказательствам, в связи с чем подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что следует из распечатки из базы данных ГИБДД (неоднократно- более 30 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений: по ч. 2 ст. 12.9, по ч. 6 ст. 12.9, ч. 7 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штрафы оплачены).

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, руководствуясь требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, приведенные выше, его имущественное положение (является индивидуальным предпринимателем, имеет доход в размере 20000 руб.), а также указанное смягчающее административную ответственность обстоятельство, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно такое наказание в рассматриваемом случае наиболее отвечает целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 (паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Умеренкова