Решение № 2-2510/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2510/2024

УИД<номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Раменский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО9Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о государственной регистрации договора дарения, признании недействительным договор дарения, признании права собственности,

по встречным исковым требованиям ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения незаключенным,-

Установил:

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.<номер> к ФИО2, ФИО4, ФИО5, которым просит:

- произвести государственную регистрацию договора дарения от <дата> доли недостроенного дома по адресу: <адрес>, заключенного ФИО4 и ФИО2;

- признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, в части дарения <номер> доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <номер>3 кв. м., кадастровый <номер>;

- применить последствия недействительности договора дарения от <дата>, прекратив право собственности ФИО5 на <номер> доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв. м., кадастровый <номер>;

- признать за ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером: <адрес> по адресу: <адрес>, дп. Кратово, <адрес>, площадью 539,3 кв. м.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> Ф ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по тому же делу финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Исковые требования заявлены финансовым управляющим в целях защиты имущественных прав ФИО2, формирования конкурсной массы должника и мотивированы тем, что <дата> ФИО2 и его матерью – ФИО4 заключен договор дарения в нотариальной форме, по которому ФИО4 подарила, а ФИО2 принял в дар ? доли недостроенного дома в <адрес>. Как указывает истец, договор дарения от <дата> фактически исполнен сторонами, и <номер> доли дома передана во владение одаряемому. В период с <дата> и до <дата> ФИО2 стоял на учете в качестве плательщика налога на имущество, полученное по договору дарения <дата>, и ему была предоставлена льгота по налогу на имущество. При этом ФИО2 и ФИО4 не оспаривали факт его постановки на налоговый учет в отношении ? доли дома и предоставление льготы по оплате налога. После заключения договора дарения от <дата> ФИО2 и ФИО4, как сособственники домовладения, заключили соглашение о разделе земельного участка по адресу: <адрес> им выделены в собственность <дата> отдельные земельные участки, площадью <номер>. м. Также ФИО2 <дата>, как собственник спорного дома, заключил договор на подачу газа и исполняет обязанность по оплате за газоснабжение в спорном доме с <дата> по настоящее время, в том числе и в ходе процедуры банкротства. Кроме того, в ходе рассмотрения дела о банкротстве № <номер>134 Ф ФИО16 обращался в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы в качестве единственного жилья ? доли спорного жилого дома, в котором указал, что он является собственником <номер> доли жилого дома с кадастровым номером: <адрес> по адресу: <адрес><адрес> постоянно проживает в указанном жилом доме. Истец также указывает, что право собственности на спорный жилой дом оформлено за ФИО4 <дата> с целью не допустить реализацию в деле о банкротстве ФИО2 принадлежащей ему ? доли в праве на спорный жилой дом. Оформление за ФИО4 права единоличной собственности на спорный дом произведено уже в ходе процедуры банкротства ФИО2, лишь после принятия собранием кредиторов решения о приобретении ему замещающего жилья взамен <номер><номер> спорного дома и после прекращения производства по делу о банкротстве ФИО4 <дата> Договор дарения спорного жилого дома от <дата> сыну должника – ФИО5 заключен со злоупотреблением правом, поскольку ФИО4 и ФИО5 являются близкими родственниками, аффилированными лицами с ФИО2, и им было известно о наличии у него неисполненных денежных обязательств перед кредиторами в значительном размере – 73 596 411,57 руб., о наличии заключенного и фактически исполненного договора дарения между ФИО2 и ФИО4 в отношении <номер> спорного дома, о притязаниях кредиторов должника на ? доли спорного дома и о том, что дарение спорного дома ФИО5 влечет за собой нарушение имущественных прав ФИО2 и его кредиторов в деле о банкротства. При этом истец указывает на отсутствие доказательств того, что ФИО5, постоянно проживающий в Королевстве Испания, находился в Российской Федерации на дату заключения договора дарения от <дата>, в котором местом заключения договора указан дп. <адрес>, тогда как с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный дом к ФИО5 подано лишь <дата>, в ходе рассмотрения судом настоящего дела. Фактически ФИО5 не вступал во владении и пользование спорным жилым домом. Договор дарения с ФИО5 от <дата> заключен с целью причинения вреда правам кредиторов ФИО2. Кроме того, истец указывает, что отсутствует возможность восстановления нарушенных прав ФИО2 и оформления за ним права собственности на ? доли спорного дома во внесудебном порядке, поскольку предметом дарения по договору от <дата> выступала <номер> доли недостроенного дома, тогда как в настоящее время спорный дом достроен сторонами, что не позволяет зарегистрировать право собственности ФИО2, достраивавшего указанный дом, на основании договора дарения. При этом ФИО4 уклонилась от совершения действий по государственной регистрации договора дарения от <дата>, а ФИО2 не представлен оригинал договора дарения от <дата> финансовому управляющему. По данным причинам Управлением Росреестра по <адрес><дата> было отказано в государственной регистрации права собственности на ? доли указанного дома. Без вынесения решения о признании за ФИО2 права собственности на <номер> доли дома права должника и кредиторов в деле о банкротстве не будут восстановлены.

Ответчик ФИО5 обратился со встречными исковыми требованиями (л.д. <номер> к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения от <дата> недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указывает на то, что намерение подарить ему земельный участок и дом бабушка озвучивала много лет. В доме он сделал ремонт, установил мебель, пользуется данным домом. Ему стало известно, что <дата> между его бабушкой ФИО4 и ФИО2 подписан и удостоверен нотариусом договор дарения ? доли недостроенного дома, который фактически не был исполнен и не был зарегистрирован в органах государственной регистрации. Согласно п. 4 договора, право собственности на ? долю недостроенного жилого дома, одаряемый ФИО2 приобретает после государственной регистрации договора. Единственным собственником сначала недостроенного дома, а потом и объекта с кадастровым номером 50<адрес> являлась ФИО4. Государственная регистрация договора дарения от <дата> произведена не была, что является основанием для признания договора от <дата> недействительным в виду его незаключенности.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 № <номер> Ф финансовый управляющий должника – ФИО3 <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, дп. Кратово, <адрес> от <дата> недействительной и признания за ФИО2 права собственности на ? доли указанного жилого дома (<номер>

Определением ФИО19 суда <адрес> от <дата> дело передано в ФИО17 городской суд для определения суда общей юрисдикции, к территориальной и родовой подсудности которого оно относится, поскольку заявленные требования финансового управляющего не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника (л.д. <номер>

Определением Московского городского суда от <дата> настоящее дело передано в ФИО18 городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности (л.д.<номер>).

Истец финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истцом представлены письменные возражения на встречное исковое заявление и возражения на письменные пояснения ответчика ФИО4.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, возражавшего относительно удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях приобщенных к материалам дела, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, и поддержавшего встречные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал по первоначальным исковым требованиям и поддержал встречные исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, в том числе в связи с пропуском исковой давности, и поддержал встречные исковые требования.

Третье лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, обеспечили явку представителей, которые поддержали первоначальные исковые требования и возражали относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Третье лицо ООО ФИО20», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, представилен отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу статьи 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением ФИО21 суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> Ф гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (т.<номер>).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> Ф финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2 утверждена ФИО3 (т<номер>

Определениями Арбитражного суда <адрес> по делу № <номер> в реестр требований кредиторов должника ФИО2 включены требования кредиторов: ООО КБ «Транснациональный банк», ФИО7, ФИО8, ФИО6, ПАО «ФИО23», ФИО22 <номер> по <адрес> на общую сумму <номер>. <номер>

<дата> между ФИО10 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недостроенного строения, состоящего из кирпичного жилого дома, общ. Пл. 1163.3 кв.м, в том числе жилой пл. <номер>6 кв.м., с мансардными помещениями пл. 127.2 кв.м., 2 верандами, с подвалом, по адресу: <адрес> (л.д.<номер> удостоверенный нотариусом ФИО11 за <номер>.

На основании заявления ФИО4 о разрешении на достройку дома на основании договора купли-продажи по адресу: <адрес>, принято Постановление главы администрации <адрес> от <дата><номер> ходатайствовать перед администрацией <адрес> о разрешении на достройку дома (л.<номер>

Согласно постановления главы администрации <адрес> от <дата><номер> принято решение о разрешении ФИО4 достроить приобретенный ею дом (л<номер>

<дата> ФИО2 и ФИО4, являющейся его матерью, подписан и удостоверен нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО11 договор дарения от <дата>, согласно которого ФИО4 подарила, а ФИО2 принял в дар ? доли недостроенного дома в <адрес> (т<номер>

Согласно п.4 договора, право собственности на ? долю недостроенного жилого дома одаряемый ФИО2 приобретает после государственной регистрации договора дарения.

По запросу суда нотариусом ФИО24 нотариального округа <адрес> ФИО12 представлена заверенная копия указанного договора дарения и сведения о том, что соглашение о расторжении указанного договора нотариусами Раменской ГНК <адрес> и нотариусом ФИО12 не удостоверялось (т<номер>).

В соответствии с нормами ст. 6 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ" нормы части второй ГК РФ о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй ГК РФ, к договорам, предложения заключить которые, направлены до <дата> и которые заключены после <дата>, применяются нормы части второй ГК РФ о форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации.

Впредь до введения в действие Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Нормы части второй ГК РФ, определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после введения ее в действие.

Принимая во внимание дату подписания договора дарения – <дата>, суд считает необходимым исходить из норм, предусмотренных ФИО25

Так, в соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 257 ГК РСФСР договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В соответствии с нормами ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на период заключения договора дарения требовалась нотариальная форма его оформления, а также регистрация данного договора в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор дарения от <дата> в Бюро технической инвентаризации <адрес> зарегистрирован не был. Не был зарегистрирован данный договор и после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в компетентном органе. В связи с тем, что договор дарения не прошел государственной регистрации, у ФИО2 не возникло никаких прав в отношении доли указанного объекта недвижимости.

Кроме того, <дата> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером: <адрес>, <номер>.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера <дата> (т<номер>).

Как следует из материалов дела, в том числе сведений ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположен на земельном участке, площадью <номер> с кадастровым номером <адрес> в собственность ФИО4 <номер>).

Таким образом, заявляя требование о государственной регистрации договора дарения от <дата> ? доли недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Кратово, <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, истцом не доказано, что объект права указанный в договоре дарения от <дата> существует в настоящее время, а также, что договор дарения доли в недостроенном строении может быть исполнен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований финансового управляющего ФИО3 о государственной регистрации договора дарения от <дата> ? доли недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из приведенных положений ГК РФ в их системном толковании следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Поскольку договор дарения доли жилого дома от <дата> подлежал регистрации в соответствии с законом, право собственности у ФИО2 могло возникнуть только в момент регистрации такого договора, регистрация договора произведена не была, следовательно договор дарения, подписанный между ФИО4 и ФИО2, является незаключенным, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

<дата> между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения жилого дома с кадастровым номером<адрес> площадью <номер> кв. м., и земельный участок с кадастровым номером: <адрес>, площадью <номер>. м. <номер>).

При этом право собственности и регистрация права на спорные жилой дом и земельный участок за ФИО4 в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем ФИО4 распорядилась недвижимым имуществом принадлежим ей на праве собственности по своему усмотрению, заключив договор дарения с ФИО5.

Доводы финансового управляющего и третьих лиц, о том, что договор дарения не мог быть подписан ФИО5 ввиду его отсутствия на территории Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку достоверность подписи ФИО5 в договоре дарения от <дата> не оспорена в установленном законом порядке.

Тот факт, что регистрация договора дарения от <дата> произведена спустя восемь месяцев после его заключения, не свидетельствует о недействительности, либо незаконности указанного договора.

Ссылка истца по первоначальному иску и третьих лиц на то, что ФИО2 производил оплату налога за <номер> долю в жилом доме с кадастровым номером <адрес><номер> кв.м., не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как действующее законодательство предусматривает иные основания и иной порядок для возникновения права собственности на объекты недвижимости.

В связи с чем требования о признании недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, в части дарения ? доли жилого дома площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> применении последствий недействительности договора дарения, суд также находит не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиками по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления финансового управляющего ФИО3 <дата> ФИО2 в рамках дела о несостоятельности № <номер> в суд с заявлением об исключении из конкурсной <номер> жилого дома кадастровый <номер> по адресу: <адрес>, в чём ФИО2 решением ФИО26 суда от <дата> отказано, поскольку дом ему никогда не принадлежал.

Финансовый управляющий ФИО3, являющаяся процессуальным правопреемником предшествующих управляющих (с <дата>), выступая в защиту прав ФИО2, обратилась в суд с заявлением о регистрации права собственности на <номер> жилого дома <дата> года(л.<номер> то есть за переделами трехлетнего срока исковой давности, с даты (<дата>), когда финансовому управляющему и кредиторам ФИО2 достоверно стало известно о наличии спорного объекта недвижимости, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования финансового управляющего ФИО3 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО5 суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о государственной регистрации договора дарения от <дата> ? доли недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2;

признании недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, в части дарения ? доли жилого дома площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером ФИО27 расположенного по адресу: <адрес>;

применении последствий недействительности договора дарения от <дата>, в виде прекращения права собственности ФИО5 на ? долю жилого дома площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>;

признании за ФИО2 права собственности на ? долю жилого дома площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Кратово, <адрес>, – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4, - удовлетворить.

Признать договор дарения от <дата> недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - незаключенным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>

<адрес>

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>