Апелляционное постановление № 22К-344/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 3/1-25/2025

Судья ФИО2 № 22 – 344


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 24 марта 2025 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Майоровой Н.К.

с участием прокурора Ивановой А.И.

адвоката Скворцовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скворцовой И.В. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 13 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

12 марта 2025 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотиков эфедрона массой 81,22 грамма в г.Костроме.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 12 марта 2025 года.

В суд первой инстанции следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, до 11 мая 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцова И.В. просит отменить постановление суда, поскольку ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительство, ему может быть избрана иная мера пресечения, суду не представлено сведений о намерениях подозреваемого скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 участвовать отказался, адвокат поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.

На данном этапе судопроизводства суд не может делать выводы о виновности или невиновности подозреваемого, квалификации его действий, давать оценку доказательствам.

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления, и возможные последствия в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, данные о его личности. Он ранее неоднократно судим за умышленные преступления, характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, привлекался к административной ответственности за потребление наркотиков.

Эти обстоятельства свидетельствуют об их исключительности и невозможности избрания иной меры пресечения.

Судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 13 марта 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья ______________________