Решение № 2-567/2025 2-7749/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-567/2025

58RS0030-01-2024-003443-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2025 по иску АО «АльфаСтархование» к ФИО2 ФИО16 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Первомайский районный суд г. Пензы к ответчику с иском о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №), как страхователем автомобиля Лада 211440. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Ауди 80, регистрационный знак № причинены механические повреждения. В совершении данного ДТП и причинении вреда установлена вина ФИО4 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном размере – в сумме 75 854 рубля. ФИО4 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, при управлении которым он стал виновником рассматриваемого ДТП, в связи с чем, в соответствии с нормами действующего законодательства, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 75 854 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 2 576 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-1701/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО17 о возмещении ущерба во порядке регресса, направлено в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

01.10.2024 года настоящее гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Самары.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент ДТП он был вписан в полис ОСАГО. При оформлении полиса ОСАГО была допущена ошибка в написании его имени и отчества, в связи с чем, страховая компания посчитала, что в полис вписан другой человек. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель САО «ВСК», ФИО3, ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

ФИО3 ранее в судебном заседании пояснял, что он является собственником транспортного средства Лада 211440, при управлении которым ответчик стал виновником рассматриваемого ДТП. Ответчик ФИО4 приходится ему сыном. При оформлении полиса ОСАГО была допущена ошибка в написании имени и отчества ФИО4 Полис оформлялся на основании заграничного паспорта, а когда получили гражданство РФ, в российском паспорте его имя написали по-другому. Полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нотариус ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 211440, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Ауди 80, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

ФИО3 является собственником транспортного средства Лада 211440, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД.

ФИО2 ФИО18 является сыном ФИО3

Виновным в рассматриваемом ДТП признан водитель автомобиля ЛАДА 211440, регистрационный знак № – ответчик ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту рассматриваемого ДТП, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Вследствие ДТП было повреждено транспортное средство Ауди 80, регистрационный знак <***>, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению которым, была застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО ХХХ №).Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ЛАДА 211440, регистрационный знак №, при управлении которым ФИО4 стал виновником ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО № ХХХ №), собственником и страхователем значится ФИО12, в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством значатся ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20

Как указывает ответчик, при оформлении полиса ОСАГО сотруднику страховой компании им был предоставлен паспорт (выдан ДД.ММ.ГГГГ) и водительское удостоверение (выдано ДД.ММ.ГГГГ) гражданина Республики Таджикистан, согласно которых его фамилия, имя и отчество звучат как ФИО2 ФИО21

То есть, при оформлении полиса ОСАГО сотрудником страховой компании допущена описка в написании имени ответчика, а именно вместо верного «МаСЪудчон» имя ответчика неверно указано как «МаЪудчон».

Согласно п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

03.11.2023 года собственник пострадавшего автомобиля Ауди 80, регистрационный знак <***>, ФИО7, обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

На основании Акта о страховом случае от 16.11.2023 года САО «ВСК» выплатило ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 75 854 рубля, сто подтверждается платежным поручением № 148003 от 17.11.2023 года.

Истец, являясь страховщиком виновного лица, произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 75 854 рубля на основании платежного требования № vsk:114126655 от 10.02.2024 года), что подтверждается платежным поручением № 4073 от 13.02.2024 года.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщик, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено ранее, при оформлении полиса ОСАГО ответчиком был предоставлен паспорт гражданина Республики Таджикистан, выданный 12.03.2020 года и национальное водительское удостоверение, выданное 05.10.2020 года. Однако сотрудником страховой компании допущена описка в написании имени ответчика, а именно в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» вместо верного «МаСЪудчон» имя ответчика неверно указано как «МаЪудчон». В полисе ОСАГО ФИО ответчика указано как «ФИО2 ФИО24».

09.07.2024 года ответчик был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, где его фамилия, имя и отчество звучат как ФИО2 ФИО22.

Согласно представленного в материалы дела нотариально заверенного перевода паспорта гражданина Республики Таджикистан тип Р, код страны TJK, № паспорта 403081355, выданного 12.03.2020 года ПРС МВД Таджикистана, ФИО ответчика звучит как «ФИО2 ФИО23».

В связи с разночтениями в написании имени ответчика в полисе ОСАГО и паспорте гражданина РФ, истец, ссылаясь на вышеназванные нормы права, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указывая, что ответчик Сафаров Масъуджон Умеджоновоич не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что при оформлении полиса ОСАГО ответчиком был предоставлен паспорт и водительское удостоверение гражданина Республики Таджикистан, где его имя указано как «Масъудчон», однако сотрудником страховой компании была допущена описка в написании имени ответчика – имя ответчика неверно указано как «Маъудчон». В настоящее время ответчик документирован паспортом гражданина РФ, где его фамилия, имя и отчество указаны как «Сафаров Масъуджон Умеджонович».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный в полисе ОСАГО серии ХХХ № «ФИО2 ФИО25» и «ФИО2 ФИО26» являются одним и тем же лицом – ответчиком по настоящему делу, т.е. в момент совершения рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный знак №, при управлении которым стал виновником данного ДТП.

В виду указанных обстоятельств суд не находит оснований в рассматриваемом случае, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтархование» к ФИО2 ФИО27 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтархование» к ФИО2 ФИО28 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова