Решение № 2-1443/2025 2-1443/2025~М-1241/2025 М-1241/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1443/2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34478,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 618,59 руб., просроченный основной долг – 26 860 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 38 478, 59 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит С. в сумме 26 860 руб. на срок 24 мес. под 35,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 34, 478,59 руб. Истцу стало известно, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу С. наследственное дело не заведено.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и согласии на вынесение заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО ФИО1

Согласно ответа на запрос МВД России (паспортного досье), паспорт выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО признан недействительным, в связи со смертью владельца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту регистрации.

При таких данных, суд, исходя из положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 26 800 руб. на срок 24 месяцев, под 35,4 % годовых, в порядке и на условиях, установленных Договором.

Однако обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренными договором С. надлежаще не исполнялись.

Согласно материалам дела С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям из государственного реестра ЗАГС.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к наследственному имуществу С.. не заводилось.

Согласно сведениям ОСФР по Республике Бурятия, ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго», выписке из ЕГРН об объектах недвижимости следует, что на момент смерти у С. отсутствовало недвижимое имущество, а также средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Согласно ответам на запросы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, Управления инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на момент смерти у С. отсутствовали трактора, самоходные, дорожно-строительные, и иные машины и прицепы, а также водный транспорт и маломерные суда.

Согласно ответа на запрос из ОГИБДД МВД России по Иволгинскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за С. значилась автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ на основании Указания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости имущества, стоимость автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, составляет 225 000 руб.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества, открывшегося после смерти С. составила 225 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 34478,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 618,59 руб., просроченный основной долг – 26 860 руб.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности произведены Банком в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком, проверены судом и признаны правильным. Доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет сторона ответчика не представила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Задолженность заемщика по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34478,59 руб., из которых: просроченные проценты – 7618,59 руб., просроченный основной долг – 26 860 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 38 478, 59 руб.

Ответчики вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 г.

<данные изъяты>